Вирок № 30701193, 16.04.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/1451/13-к

1-кп/407/134/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Гончаровій А.О.

за участю прокурора Сліпачук С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Очер Пермської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.12.1996 року міським судом м. Горлівка Донецької області за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років п/в з конфіскацією майна, звільнений 07.10.2000 року по відбуттю покарання, засуджений 13.12.2002 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року п/в, звільнений 14.07.2003 року по відбуттю покарання, засуджений 16.12.2003 року Антрацитівським міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років п/в із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, засуджений 11.05.2006 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області за ст. 121 ч.1 КК України із застосування ст. 69 КК України до 3 років п/в, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць за вироком від 16.12.2003 року, остаточно 4 роки 1 місяць п/в, звільнений 15.06.2010 року по відбуттю покарання, який мешкає: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2011 року, у денний час, більш точнішу дату та час встановити проведеним досудовим розслідуванням не представилося можливим, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на території центрального ринку м. Луганська, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка запропонувала обвинуваченому ОСОБА_1 купити у нього пістолет «ZORAKI- MOD/914-S" № НОМЕР_1 для стрільби бойовими патронами , знаряджених гумовими кулями.

У обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на незаконні придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, і він погодився купити цей пістолет у невстановленої в ході досудового розслідування особи за 400 грн. Наводячи свій злочинний намір до виконання, обвинувачений ОСОБА_1, усвідомлюючи, що данний пістолет є вогнепальною зброєю і його придбання, зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу заборонено і переслідується за законом, відразу придбав у вищезазначеної невстановленої в ході досудового розслідування особи пістолет «ZORAKI- MOD/914-S" № НОМЕР_1 за ціною 400 грн. Не маючи на це відповідного дозволу, утримуючи його при собі, перевіз пістолет «ZORAKI- MOD/914-S" № НОМЕР_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де став цей пістолет незаконно зберігати, а також носити при собі, не вживаючи ніяких заходів щодо добровільної здачі вогнепальної зброї до правоохоронних органів до 24.01.2012 року.

24 січня 2012 року , у період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин, біля будинку № 8 по вул. Заводська м. Антрацит, в ході особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_1, під його одягом, було виявлено та вилучено пістолет марки «ZORAKI- MOD/914-S" № НОМЕР_1 , заряджений шістьма патронами травматичної дії, який відповідно до висновку балістичної експертизи № 99/1-98/8 від 14.02.2012 року є вогнепальною зброєю, а саме 9-мм сигнальним (шумовим) пістолетом «ZORAKI- MOD/914-S" № НОМЕР_1 іноземного виробництва, призначений для подачі звукових сигналів з використанням 9-мм шумових пістолетних патронів, в каналі стволу якого відсутня штатна заглушка (викручена) і на її місце встановлена саморобна втулка, який у робочому стані, здатний до стрільби способом роздільного заряджання ( 9-мм шумовий пістолетний патрон + картеч діаметром 6,5 мм) і нештатними патронами (саморобними чи перезнаряджених кулею 9-мм шумовими пістолетними патронами, 9-мм пістолетними патронами травматичної дії), з якого проводився (проводилися) постріл (постріли) після послідньої чистки, та який ОСОБА_1 носив і зберігав , не маючи на це відповідного дозволу.

24 січня 2012 року, приблизно о 8 годині обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись на території центрального ринку м. Антрацит, маючи злочинний намір, направлений на незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у якої за 100 грн. придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій у медичному шприці одноразового використання, градуйованого на 10 мл, який поклав до кишені свого одягу та став носити з собою, таким чином незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетільований опій , з метою його особистого вживання, без мети збуту.

24 січня 2012 року, у період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин, біля будинку № 8 по вул. Заводська м. Антрацит, в ході особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_1, в кишені його одягу було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 10 мл, наповнений речовиною коричневого кольору, об»ємом 1 мл, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 380/9 від 07.02.2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 грама, який обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при вищезазначених обставинах, без мети збуту, для особистого вживання.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України. Також суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

21 березня 2013 року між старшим прокурором прокуратури м. Антрацит Луганської області Сліпачук С.М. та ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди старший прокурор прокуратури м. Антрацит Луганської області Сліпачук С.М. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях . Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1, а саме: за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік . Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч.1 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Антрацит Луганської області Сліпачук С.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази та процесуальні докази вирішити відповідно до ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 21 березня 2013 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Антрацит Луганської області Сліпачук С.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді :

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

- за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - тримання під вартою, змінити на особисте зобов'язання, звільнив ОСОБА_1 з-під варти у залі суду.

Речові докази: пістолет марки «ZORAKI- MOD/914-S" № НОМЕР_1 з шістьма патронами, медичний шприц, градуйований на 10 мл з речовиною коричневого кольору 1 мл, які зберігаються у Антрацитівському МВ ГУМВС- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області (одержувач - НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, банк - УДК у м. Луганськ, ГУДКУ у Луганській області, р/р 31252272210167, МФО- 804013, код - 25574305, код платежу - 2510100 за експертні послуги по коду - 00-10626) - 2419, 44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області (одержувач - НДЕКЦ при ГУМВСУ у луганській області, банк - УДК у м. Луганськ, ГУДКУ у Луганській області, р/р 31252272210167, МФО- 804013, код - 25574305, код платежу - 2510100 за експертні послуги по коду - 00-10705) - 730,20 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду О. О. Лобарчук