Ухвала суду № 30700744, 15.04.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-а-18/2012 р.

У Х В А Л А 6-а/138/17/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області та зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2013 року звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку адміністративного провадження зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дію.

Проте, звернення до суду з даного питання у формі скарги не відповідає вимогам ст.181 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Зокрема, відповідно до ч.1 зазначеної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси.

У ч.2 вказаної статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту скарги вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 26.10.2012р. видано постанову про відкриття провадження ВП №34949899 по виконавчому листу від 19.09.2012р., виданому на виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду по справі №2-а-18/2012р., якою зобовязано Могилів-Подільську міську раду надати ОСОБА_1 запитувану ним інформацію, а саме: надати завірені належним чином копії договорів оренди земельної ділянки за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 40/45, укладених в період 1986-2011р.р. між Могилів-Подільською міською радою та Могилів-Подільським районним споживчим товариством, споживчим товариством «Шанс». Проте, станом на 11.04.2013р. судове рішення, на думку ОСОБА_1, не виконані в повному обємі, і він просить зобовязати відділ примусового виконання рішень витребувати в Могилів-Подільській міській раді та надати йому, крім копій згаданих договорів, також документи, що є невідємною частиною даних договорі.

При цьому у скарзі чітко не зазначено, коли саме ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав, однак, з матеріалів адміністративної справи №2-а-18/2012 р. вбачається, що постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.02.2013 року направлено сторонам виконавчого провадження, у тому числі і ОСОБА_1, 20.02.2013 року .

Таким чином, ним пропущений десятиденний строк звернення до суду і відсутні відомості про причини такого пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При дослідженні скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі приходжу до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , а тому дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачений судовий збір за подання адміністративного позову відповідно до п.1 ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.99 , ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.181 КАС України, -

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницької області та зобовязання вчинити дію залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя