Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2013 р. Справа № 805/2177/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг з єдиного податку в сумі 858,40 грн. згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач мав сплачувати єдиний податок у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати. За несвоєчасну сплату податку до відповідача було застосовано штраф податковим повідомленням-рішенням у сумі - 321,90 грн. У передбачений законом строк відповідач заборгованість не сплатив. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1179,40 грн.
Відповідачем заперечення на адміністративний позов на адресу суду не надавались.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави для прийняття рішення у справі.
Відповідач, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Селидівської міської ради, перебуває на податковому обліку, як платник податків у Красноармійській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби.
16 січня 2012 року відповідачем подана до податкового органу заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності по виду діяльності «оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами, оптова торгівля іншими продуктами харчування, роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами».
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Відповідно до п.п. 1, 2, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Слід зазначити, що спрощена система оподаткування була запроваджена Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98, суть якої полягає в заміні сплати, передбачених звичайною системою оподаткування податків, сплатою єдиного податку.
З 1 січня 2012 року спрощена система оподаткування регулюється главою 1 розділу ХІV Податкового кодексу України.
Пунктами 293.1, 293.2 ст. 293 цього Кодексу передбачено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).
Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:
1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;
2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість зі сплати єдиного податку, яка утворилась наступним чином: 20.06.2012 року - 214,60 грн.; 20.07.2012 року, - 214,60 грн., 20.08.2012 року - 214,60 грн., 20.09.2012 року - 214,60 грн.
До складу позовних вимог увійшла сума заборгованості у розмірі 858,40 грн., яка складається з сум єдиного податку, які не були сплачені у встановлений законом строк.
Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Крім того, за порушення строків сплати єдиного податку до відповідача податковим повідомленням-рішенням № 0001091701 від 22 травня 2012 року було застосовано штраф у сумі 321,90 грн.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Вказане рішення податкового органу відповідач отримав, однак не оскаржував у встановленому законом порядку.
Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням наявної на рахунку відповідача переплати у сумі 0,90 грн. складає - 1179,40 грн.
Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом повністю.
Відповідно до пп. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до бюджету - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом з єдиного податку у сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев'ять) 40 грн. на користь держави та перерахувати на р/р № 31518970700070, код ЄДРПОУ 37791274, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.
Постанова складена та підписана 5 квітня 2013 року.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає негайному виконанню.
У разі подання апеляційної скарги постанова суду першої інстанції, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Галатіна О.О.
Судове рішення № 30698809, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2177/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: