Рішення № 30698520, 12.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/18552/12

пр. № 2/759/1126/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: Н.В.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Надра" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №196/П/32/2008-908, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25 000 грн., із розрахунку 3.2% на місяць строком з 01.09.2008 року по 01.09.2011 року, кредит було отримано Відповідачем 01.09.2008 року, що підтверджується заявою про видачу готівки від 01.09.2008 року. Позивач зазначає, що Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Таким чином, станом на 23.11.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 40 873,24 грн., яка складається з:

- непогашений кредит - 24 705,27 грн.,

-несплачені відсотки - 9 592,53 грн.,

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6 215,44 грн.,

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн.,

-комісія за управління кредитом-0.00 грн.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає за можливе розгладати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 01.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №196/П/32/2008-908.

Судом встановлено, що станом на 23.11.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 40 873,24 грн., яка складається з непогашений кредит - 24 705,27 грн., несплачені відсотки - 9 592,53 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6 215,44 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн., комісія за управління кредитом-0.00 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання

(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором №196/П/32/2008-908, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224, 228 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "КБ "Надра" (м.Київ, вул. Артема, 15, рахунок 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456), заборгованість за Кредитним договором №196/П/32/2008-908 у розмірі 40 873(сорок тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 24 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "КБ "Надра" (м.Київ, вул. Артема, 15, рахунок 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456), понесені позивачем судові витрати у розмірі 408 (чотириста вісім) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко