Постанова № 30698489, 12.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 3/359/1192/2013

359/3578/13-П

М.Н.0081/125120104/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.,

за участю прокурора Кулішенко О.Ю.

за участю представника митного органу Захарова А.О.,

представника особи,

що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем в м.Донецьк за правопорушення передбачене ст. 471 МК України,

встановив:

21.02.2013 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 прилетів до України з Китаю транзитом через Російську Федерацію, м. Москва, літаком авіакомпанії «Аерофлот», рейсом №1802. При проходженні митного контролю він обрав спрощену його форму («зелений коридор»)

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «В» ДПМА «Бориспіль» на рентген апараті, після перетину громадянином Китаю ОСОБА_1 «білої лінії» ,яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина про наявність у нього товарів, які через митний кордон України заборонено чи обмежено, у його валізі було виявлено 9 блоків сигарет по 200 штук сигарет у кожному блоці з фільтром марки «Chunghwa» в червоній упаковці, в іншій валізі було виявлено 6 блоків сигарет по 200 штук сигарет у кожному блоці з фільтром марки « Liushuiyin» в червоній упаковці.

Своїми діями ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «В» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України товару ,переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився

Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 в суді пояснила, що її представник вину в скоєному визнав, просив не застосовувати конфіскацію вилучених предметів.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях громадянина Китая ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Не зважаючи це, вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами, які містяться в справі про порушення митних правил:

- протоколом про порушення митних правил №0081/125120104/13 від 21 лютого 2013 року (а.с.2-5);

- описом предметів від 21 лютого 2013 року (а.с.6)

- доповідною запискою головного інспектора ВМО №4 митного поста «Бориспіль-аеропорт». (а.с.7,8);

-доповідною запискою головного інспектора ВМО №4 митного поста «Бориспіль-аеропорт». (а.с.9);

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.10-12);

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу

(а.с.19);

Таким чином, під час проходження митного контролю ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.471 МК України, оскільки під час проходження митного контролю обрав порядок спрощеного проходження митного контролю, маючи при собі товари, які обмежені в обігу.

Разом з цим, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, відсутні. Він допустив порушення митних правил у зв'язку з незнанням митного законодавства України. ОСОБА_1 мав достатньо можливостей ознайомитись з порядком перевезення товару через митний кордон України. Однак, він не використав ці можливості, у такий спосіб виявив зневажливе ставлення до митного законодавства України.

З урахуванням цих обставин в сукупності та для перевиховання ОСОБА_1 в дусі дотримання митного законодавства України на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі та конфіскації предмета порушення митних правил.

Керуючись ч.2 ст.467, ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України 2012 року, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем в м.Донецьк визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 21 лютого 2013 року №0081/125120104/13 предметів порушення митних правил, а саме: сигарети по 200 штук у кожному блоці з фільтром марки «Chunghwa» в червоній упаковці, вміст смоли 12 мг/сиг.,нікотину -1,1 мг/сиг виробництва SHANNHAI TOBACCO GROUP CO.LTD, сигарети по 200 штук у кожному блоці з фільтром марки « Liushuiyin» в червоній упаковці, вміст смоли 10 мг/сиг.,нікотину -0,9 мг/сиг виробництва SHANNHAI TOBACCO GROUP CO.LTD

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; П.І.Б. правопорушника, № справи про порушення митних правил).

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців після її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.С. Чирка