Ухвала суду № 30697961, 16.04.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/9770/2012

Провадження № 2/750/128/13

У Х В А Л А

16.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Дорошенко О.В.,

з участю: ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова знаходиться цивільна справа на позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.12.2012 року по справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) визначити ринкову вартість майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, зазначеного в Акті опису й арешту майна від 11.12.2012 року, складеного державним виконавцем Дяченко А.М, станом на день проведення експертизи;

2) визначити ринкову вартість автомобіля Hundai Tucson 2.0 5 МТ 2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, № шасі KMNJN81BP9UO11673, сірого кольору, станом на день проведення експертизи;

3) визначити ринкову вартість незакінчених будівництвом капітальних гаражів №№ 476, 477 в автокооперативі № 29 міста Чернігова, станом на день проведення експертизи.

02.04.2013 року до суду звернувся судовий експерт ОСОБА_3, який просив погодити визначення вартості спірних гаражів не як незакінчених будівництвом капітальних споруд, а як сукупної вартості будівельних матеріалів і робіт. Крім того, експерт просив надати проектно-кошторисну документацію на спірні гаражі, відомості про спосіб виконання робіт з їх будівництва, та документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів і оплату робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася на оцінку гаражів не як незакінчених будівництвом об»єктів нерухомості, а як сукупної вартості будівельних матеріалів і робіт. Вона пояснила, що спірні гаражі мають 100% готовності і використовуються ОСОБА_4 за призначенням, а тому можуть бути оцінені експертом саме як незавершені будівництвом капітальні споруди. У зв»язку з цим просила додатково поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1.) Чи є гаражі №№ 476, 477 в автокооперативі № 29 міста Чернігова капітальними спорудами?

2.) Який процент готовності мають дані гаражі та чи можуть вони використовуватися за призначенням?

ОСОБА_4 не з»явився, при цьому надіслав заяву про розгляд клопотання експерта за його відсутності. Він також повідомив, що проектно-кошторисна документація з будівництва гаражів не складалася; всі будівельні роботи проводилися або особисто ним або його знайомими; під час будівництва використано: блоки розміром 40 х 60 х 120 (б/у), червона та біла цегла (б/у), руберойд, смола, плити П-обр. (б/у), куток металевий та листи металу 2 мм. Усього на придбання будівельних матеріалів він витратив 25000 грн, а на оплату робіт 15000 грн.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 з приводу необхідності поставити на вирішення експертизи запропоновані нею додаткові питання, що дозволить визначити ступень готовності спірних гаражів до експлуатації та можливість фактичного використання їх за призначенням саме як об»єктів нерухомого майна.

У той же час суд не вважає доцільним здійснення оцінки спірних гаражів як сукупної вартості будівельних матеріалів і робіт, оскільки така оцінка не буде відображати їхньої ринкової вартості.

Одночасно суд звертає увагу експерта на можливості застосування ним порівняльного способу оцінки спірного майна, якщо застосування витратного способу виявиться неможливим.

Керуючись статтями 202, 203, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поставити на вирішення судової експертизи додатково наступні питання:

1.) Чи є гаражі №№ 476, 477 в автокооперативі № 29 міста Чернігова капітальними спорудами? Якщо так, визначити процент їхньої готовності до експлуатації?

2.) Чи можливо фактичне використання гаражів №№ 476, 477 в автокооперативі № 29 міста Чернігова за призначенням?

Не погоджувати здійснення оцінки гаражів №№ 476, 477 в автокооперативі № 29 міста Чернігова як сукупної вартості будівельних матеріалів і робіт.

Повідомити судового експерта ОСОБА_3 про те, що під час будівництва зазначених вище гаражів проектно-кошторисна документація не складалася, а також про відсутність документального підтвердження придбання ОСОБА_4 будівельних матеріалів і оплати вартості будівельних робіт.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 2506/9770/2012 для продовження судової експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: