Рішення № 30697505, 04.03.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

04.03.2013

Справа № 0818/13892/2012

2/335/639/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» березня 2013 рокум.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Ляховецькій С.С.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжсталь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У позові зазначало, що на підставі особистої заяви ОСОБА_2 надано місце у кімнаті гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, 40 років Радянської України , гурт.№80А кім. 68. 20.09.2006 року ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною адресою. З 07.05.2012 року ОСОБА_2 у гуртожитку не проживає, що підтверджується актом від 23.11.2012 року. 06.04.2012 року відповідач звільнився з комбінату за п. 7 ст.40 КЗпП України. У звязку з тим, що відповідач залишається зареєстрованим у гуртожитку, не проживає у ньому, просив суд на підставі ст.71 ЖК України, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає на підставах зазначених у позові, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює завідувачем гуртожитку, тому кожен день вона перебуває в гуртожитку і знає, хто в ньому проживає. ОСОБА_2 працював на комбінаті та був зареєстрований у гуртожитку у 2006 році та проживав до 07.05.2012 року, після чого жодного разу у гуртожитку вона її не бачила. Місце проживання відповідача не відомо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює костеляншею гуртожитку, тому вона перебуває в гуртожитку і знає, хто в ньому проживає. ОСОБА_2 проживав у гуртожитку у кімнаті № 68 до 07.05.2012 року, здав постільні речі, забрав особисті речі та покинув гуртожиток.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює швейцаром у гуртожитку, тому вона перебуває в гуртожитку і знає, хто в ньому проживає. ОСОБА_2 проживав у гуртожитку у кімнаті № 68 до 07.05.2012 року, здав постільні речі, забрав особисті речі та покинув гуртожиток. Місце його проживання не відомо.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено.

Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення.

Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення ОП „ЗМБТІ від 09.04.2002 року реєстраційний № 3468, гуртожиток, розташований за адресою м.Запоріжжя, бул.Шевченко,23 , зареєстрований за Відкритим акціонерним товариством „Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь на праві колективної власності на підставі Наказу від 30.10.1996 року № 79-АТ Фонду державного майна України.

Як встановлено судом, ВАТ «Запоріжсталь» є власником гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя вул.40 років Радянської України у м. Запоріжжі буд. 80А, в якому зареєстрований ОСОБА_2

Відповідно до акту завідуючої гуртожитком 20.06.2006 року ОСОБА_2 був поселений у гуртожиток. ОСОБА_2 займав ліжко місце. Звільнений з комбіната 06.04.2012 року. З 07.05.2012 року у гуртожитку не зявляється, місце проживання не відомо. Особисті речі відсутні.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явились, не надав суду заперечень проти позову позивача по цій справі взагалі та належних допустимих переконливих доказів на підтвердження своїх заперечень та, відповідно, у спростування обставин, викладених позивачем в обґрунтування його позову та встановлених судом у судових засіданнях по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою у гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 80 А кімн.68.

Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 Років України, гуртожиток №80А кімната 68.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72 р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 00191230) витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Ю.В. Апаллонова