Вирок № 30697226, 12.04.2013, Печенізький районний суд Харківської області

Дело № 2031/698/2012

Номер производства 1/2031/81/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 апреля 2013 года Печенежский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Танасевич Е.В.,

при секретарях - Рипе И.В., Шкурко А.А., Чуприне Э.Л.,

Криворучко И.В.,

с участием прокурора - Таманова Е.О., Русанова Д.А., Попова

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Печенеги, Харьковской области, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пятницкое, Печенежского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, неработающего, ранее судимого:

- 12 декабря 2001 года Печенежским районным судом Харьковской области поп ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; 16 августа 2002 года направлен для отбытия наказания;

-13 мая 2003 года Чугуевским городским судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 26 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 марта 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 17 дней,

проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2012 года приблизительно в 1 час 00 минут ОСОБА_2 , действуя повторно, по предварительному сговору в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через отверстие в заборе проникли на огражденную территорию домовладения АДРЕСА_2, где демонтировав запирающие устройства дверей хозяйственных построек, откуда похитили принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: двухцилиндровый двигатель на трактор Т-16 стоимостью 2070 гривен, два передних колеса в сборе с цапфами и рычагами стоимостью 1301 гривна 43 копейки, две рулевые тяги на трактор Т-16 стоимостью 151 гривна 20 копеек, гидрораспределитель на трактор Т-16 стоимостью 266 гривен 72 копейки, два задних колеса в сборе на трактор Т-16 стоимостью 2980 гривен 80 копеек, ручной культиватор торговой марки «Косуля» стоимостью 233 гривны, металлический ящик с метисами стоимостью 20 гривен, на общую сумму 7023 гривен 15 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, вину признал полностью, пояснив, что действительно ночью 19 июля 2012 года он в группе со своим родным братом - ОСОБА_4, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_3, откуда похитил принадлежащее последнему имущество. Ссылался на то, что решился на кражу чужого имущества, поскольку были срочно нужны деньги на лечение тестя - ОСОБА_5 Указывал, что часть похищенного имущества возвращена ОСОБА_3 еще до начала судебного следствия, а именно: два передних и два задних колеса, две рулевые тяги, двигатель и гидрораспределитель к трактору Т-16, а также металлическую тачку. Похищенный провод ОСОБА_2 совместно со своим братом обжег и вместе с металлическим ящиком с метизами продал неизвестным лицам за 300 гривен.

(л.д. 86-89, 123-126)

Кроме полного признания вины ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который будучи допрошенным на досудебном следствии и в суде, пояснил, что 26 июля 2012 года он совместно со своей женой обнаружил, что из их домовладения, расположенного в АДРЕСА_2, пропала переноска и электрический двухжильный кабель длиной около 100 метров, электрическое точило, электрический двухжильный кабель длиной 25 м, ящик из металла зеленого цвета с метизами весом 10 кг, двухцилиндровый дизельный двигатель, два передних колеса в сборе с цапфами и рычагами, две рулевые тяги, кулиса, гидрораспределитель, два задних колеса в сборе, двухколесная металлическая тачка, пропольник «Косуля». 30 июля 2012 года ОСОБА_2 возвратил потерпевшему двигатель от трактора Т-16, кулису и задние колеса, а чуть позже двухколесную металлическую тачку;

(л.д.29-31)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии и в суде давал показания о том, что 20 июля 2012 года ранее ему знакомый ОСОБА_2 поинтересовался, кому могут быть нужны запчасти на трактор Т-16, после чего свидетель дал ему номер телефона ОСОБА_7 На следующий день ОСОБА_6 и ОСОБА_7 приехали домой к ОСОБА_2 на АДРЕСА_1, во дворе дома лежали два передних колеса с цапфами и рычагами, две рулевые тяги, гидрораспределитель. Указанные запчасти двумя днями позже ОСОБА_7 приобрел у ОСОБА_2;

(л.д. 36-37)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая будучи допрошенной на досудебном следствии и в суде, пояснила, что 26 июля 2012 года она совместно со своим мужем обнаружила, что из их домовладения, расположенного в АДРЕСА_2, пропала переноска и кабель со двора, электрическое точило, электрический кабель, зеленый ящик с метизами, двигатель и колеса от трактора Т-16, тачка и пропольник «Косуля». Несколькими днями позже ОСОБА_2 возвратил мне двигатель от трактора Т-16 и задние колеса;

(л.д. 43-44)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который будучи допрошенным на досудебном следствии и в суде, пояснил, что в двадцатых числах июля 2012 года он совместно с ОСОБА_6 ремонтировал трактор Т-16, принадлежащий ТОВ «Луговик», запчасти для ремонта привез ОСОБА_7 с ОСОБА_2 (два передних колеса в сборе с цапфами и рычагами, две рулевые тяги, гидрораспределитель);

(л.д. 38-39)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который будучи допрошенным на досудебном следствии и в суде, пояснил, что 20 июля 2012 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии, ОСОБА_2, и предложил купить запчасти для трактора Т-16. 23 июля 2012 года во второй половине дня ОСОБА_7 приехал к дому ОСОБА_2 на автомобиле «Газель» и приобрел у него за 1200 гривен два передних колеса с цапфами и рычагами, две рулевые тяги и гидрораспределитель;

(л.д. 40-41)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая на досудебном следствии и в суде давала показания о том, что 26 июля 2012 года ей стало известно от ОСОБА_3 о том, что из его домовладения похитили принадлежащее ему имущество, а 29 июля того же года ОСОБА_2 рассказал ей, что эту кражу он совершил совместно со своим братом - ОСОБА_4 и просил помочь ему связаться с потерпевшим. 30 июля 2012 года ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_2 и его супругой в г. Харьковы, где мы встретились с ОСОБА_3;

(л.д. 48-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2012 года, в ходе проведения которого осмотрено домовладение АДРЕСА_2, и установлено, что в сарае находится трактор, в котором отсутствует дизельный двигатель, два задних и два передних колеса с покрышками и цапфами;

(л.д. 7-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2012 года, согласно которому проведен осмотр кладовой комнаты ТОВ «Луговик» в с. Пятницкое, Печенежского района, Харьковской области, в которой обнаружены два передних колеса для трактора Т-16 в сборе и две рулевые тяги;

(л.д. 16-18)

- протоколом выемки от 15 августа 2012 года, согласно которому ОСОБА_7 добровольно выдал два передних колеса в сборе с цапфами и рычагами, две рулевые тяги и гидрораспределитель на трактор Т-16;

(л.д. 52-54)

- протоколом выемки от 15 августа 2012 года, согласно которому ОСОБА_3 добровольно выдал два задних колеса в сборе и двигатель на трактор Т-16, а также металлическую тачку (как он пояснил в суде, ранее ему переданные ОСОБА_2);

(л.д. 52-54)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 августа 2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 на территории домовладения АДРЕСА_2, показывал и давал детальные показания о совершенной им и его братом краже имущества ОСОБА_3;

(л.д. 98-106)

- заключением эксперта № 3540 от 21 августа 2012 года, согласно которому стоимость ручного культиватора марки «Косуля» с учетом физического износа составляет 233 гривны;

(л.д. 109-110)

- заключением товароведческой экспертизы № 2202 от 11 апреля 2013 года, согласно которой стоимость двухцилиндрового двигателя на трактор Т-16 составляет 2070 гривен, двух передних колес в сборе с цапфами и рычагами -1301 гривна 43 копейки, двух рулевых тяг на трактор Т-16 - 151 гривна 20 копеек, гидрораспределителя на трактор Т-16 - 266 гривен 72 копейки, двух задних колес в сборе на трактор Т-16 - 2980 гривен 80 копеек, металлического ящика с метисами - 20 гривен, на общую сумму 6790 гривен 21 копейка.

Суд полагает доказанной вину ОСОБА_2 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в иное помещение, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей - ОСОБА_11, 2011 г.р. (л.д. 159), и ОСОБА_12, 2013 г.р. (л.д. 217), а также супругу - ОСОБА_13, которая находится в отпуске по уходу за детьми, ущерб потерпевшему ОСОБА_3 возместил в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершил преступление, поскольку его тесть - ОСОБА_5, был болен и нуждался в оперативном лечении (л.д. 156).

В соответствии со статьей 66 Уголовного кодекса Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные статьей 67 Уголовного кодекса Украины, судом не установлены.

При назначении подсудимому наказания согласно статьи 65 Уголовного кодекса Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, смягчающие его наказание обстоятельства, позицию потерпевшего ОСОБА_3, который просил о смягчении наказания ОСОБА_2

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений без отбывания им наказания и полагает возможным в порядке статьи 75 Уголовного кодекса Украины освободить его от отбывания наказания с возложением на него обязанностей, предусмотренных статьей 76 этого Кодекса.

Гражданский иск ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения по ходатайству потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Украины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовного процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, УГК в Харьковской области, МФО 851011) за проведение товароведческой экспертизы 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 копейки.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ХНИИСЭ им. Засл. Проф. Н.С. Бокариуса, код ЕДРПОУ 2883133, за проведение товароведческой экспертизы 735 (семьсот тридцать пять) гривен 00 копейки.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - двигатель на трактор Т-16, два передних колеса в сборе с цапфами и рычагами на трактор Т-16, две рулевые тяги на трактор Т-16, два задних колеса в сборе на трактор Т-16, двухколесную металлическую тачку, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, по вступлению приговора в законную силу считать ему возвращенными.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Печенежский районный суд Харьковской области.

Судья: