Рішення № 30697072, 03.09.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/3082/2012

Номер провадження 2/1716/1699/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Рижко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку повторного заочного розгляду) цивільну справу за позовом ТзОВ "АУЗ Факторинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.05.2006 року між ПАТ Індустріально-експортний банк та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття карткового рахунку № 09777800 (далі - Кредитний договір). Банк належно виконав усі свої зобов'язання перед Відповідачем, а саме, Банк надавав гроші Позичальнику та обслуговував кредитну лінію, що підтверджується виписками з рахунків. З відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання. Таким чином у позивача є підстави для звернення до суду з позовом про солідарне стягнення суми боргу з відповідачів. Тому представник позивача просить суд задоволити заявлений позов, стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати.

Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі не зявилися в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи у їх відсутність.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 12.05.2006 року між ПАТ Індустріально-експортний банк (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1/Позичальник/Боржник 1) був укладений договір про відкриття карткового рахунку № 09777800 (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає у користування Власнику рахунку та його довіреним особам платіжні картки та відкриває й обслуговує картковий рахунок в доларах США на підставі отриманої заяви на відкриття картрахунку та видачу картки, за встановленою Банком формою та інших документів відповідно до вимог чинного законодавства України.

01 червня 2006 року між АТ Індустріально-експортний банк, Відповідачем 1 та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2/Поручитель1) був укладений Договір поруки № 09777800/2 згідно умов якого Відповідач 2 зобов'язався відповідати за кредитними зобов'язаннями Відповідача 1 як солідарний поручитель.

01 червня 2006 року між АТ Індустріально-експортний банк, Відповідачем 1 та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3/Поручитель 2) був укладений Договір поруки № 09777800/1 згідно умов якого Відповідач зобовязався відповідати за кредитними зобов'язаннями Відповідача 1 як солідарний поручитель.

За Кредитним договором, Банк належно виконав усі свої зобов'язання перед Відповідачем, а саме, Банк надавав гроші Позичальнику та обслуговував кредитну лінію, що підтверджується виписками з рахунків.

Однак, в супереч вимог Кредитного договору та норм чинного законодавства, відповідач свої зобов'язання не виконував й не виконує. Відповідач використав кредитні кошти, після чого уникає свого зобов'язання щодо їх повернення та сплати процентів за користування кредитом.

30 листопада 2009 року між АТ Індустріально-експортний банк та ТОВ АУЗ Факторинг відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу № 05/09 від 30.11.2009 р. (далі - Договір факторингу). Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 09777800 від 12.05.2006 р., що був укладений між АТ Індустріально-експортний банк та ОСОБА_1

Відповідно до Договору факторингу ТОВ АУЗ Факторинг набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

26 вересня 2009 року між ТОВ АУЗ Факторинг та ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю укладено договір Доручення № 26/09/09-1, згідно якого ТОВ Агенція по управлінню заборгованістю за дорученням ТОВ АУЗ Факторинг приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені ТОВ АУЗ Факторинг, здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб - боржників ТОВ АУЗ Факторинг.

На виконання ч.1 ст. 1082 ЦК України, повіреним позивача, а саме ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»на адресу ОСОБА_1 надсилався оригінал повідомлення про відступлення права грошової вимоги згідно форми, затвердженої Додатком № 3 до Договору факторингу № 05/09 від 30.11.2009р. Таке повідомлення було отримане ОСОБА_1 30.11.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (додаток 1 до цього пояснення). Жодної відповіді на вказане повідомлення від боржника не надходило. У зв'язку із цим, ОСОБА_1 повторно надсилалася вимога про необхідність погашення заборгованості, яка отримана ним 05.01.2011 року. Жодної відповіді від ОСОБА_1 не надійшло і на цю вимогу, а заборгованість погашена не була. Таким чином, зусилля щодо добровільного врегулювання спору з відповідачем не мали результатів і 22.03.2011 року ТОВ «АУЗ Факторинг»звернулося до суду з позовною заявою.

ТОВ «АУЗ Факторинг» зареєстроване Державної комісією з регулювання ринків фінансових послуг України як фінансова установа згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № 224 від 26.03.2009р., а згідно Додатку до цього Свідоцтва ТОВ «АУЗ Факторинг»має право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг без отримання ліцензії (додаток 3 та 4 до цього пояснення).

Стаття 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність»в поточній редакції передбачає, що «Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону».

Передача від АТ «Індустріально-експортний банк»до ТОВ «АУЗ Факторинг»відомостей, що становлять банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 здійснена на підставі Договору факторингу № 05/09 від 30.11.2009р. та у відповідності із нормами цивільного законодавства, а саме Глави 73 ЦК України, яка регулює правовідносини факторингу. Згідно ст. 1082 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом (АТ «Індустріально-експортний банк») та боржником (ОСОБА_1Д.) про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Отже, Договір факторингу № 05/09 від 30.11.2009 р. є дійсним незалежно від наявності станом на 30.11.2009 року обмеження щодо розголошення АТ «Індустріально-експортний банк»відомостей про ОСОБА_1, які становлять банківську таємницю. Правовідносини ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний банк»щодо можливого порушення права на банківську таємницю не є предметом розгляду даної справи та не впливають на зобовязання ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «АУЗ Факторинг»за Кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовую цивільну відповідальність особи. Законом № 3024-УІ від 15.02.2011 статтю 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність»доповнено вище згадуваним положенням, яке дозволяє банкам надавати інформацію, що містить банківську таємницю, у тому числі, при укладенні договорів про відступлення права вимоги. Таким чином, вказана норма скасовує цивільну відповідальність АТ «Індустріально-експортний банк»за можливе на думку ОСОБА_5 розголошення 30.11.2009 року банківської таємниці щодо нього.

Твердження ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення про те, що «договору факторингу про відступлення ПАТ «Індустріально-експортний банк»свого права грошової вимоги до Відповідачів на користь ТОВ «АУЗ Факторинг»не існує»є надуманим з огляду на наступне.

30.11.2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та ТОВ «АУЗ Факторинг»укладено Договір факторингу № 05/09 від 30.11.2009 р.(далі - Договір факторингу). Згідно п.4.1 Договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Додатку з реєстром прав вимог.

Згідно п. 8.4 Договору факторингу додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невідємну частину.

30.11.2009 року сторони Договору факторингу уклали та підписали Додаток № 1 до Договору факторингу, що містить Реєстр прав вимог, які передаються за Договором факторингу. На підтвердження факту відступлення прав вимог за Кредитним договором № 09777800 від 12.05.2006 року позивачем долучено до позовної заяви належним чином завірену копію Договору факторингу, витяг із Додатку № 1 до Договору факторингу, а також оборотні відомості по рахунках заборгованостей.

Боржником за Кредитним договором № 09777800 від 12.05.2006 року є саме ОСОБА_1. Вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних відповідачів ґрунтуються на їх зобов'язаннях як поручителів за Кредитним договором згідно Договору поруки № 09777800/1 від 01.06.2006 року та Договору поруки № 09777800/2 від 01.06.2006 року. Оригінали вказаних договорів поруки передані від АТ «Індустріально-експортний банк»до ТОВ «АУЗ Факторинг»на виконання Додатку № 2 до Договору факторингу та долучені позивачем до позовної заяви.

Частина 1 ст. 244 ЦК України передбачає, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Стаття 246 ЦК України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Долучені до позовної заяви Договір Доручення № 26/09/09-1 від 26.09.2009 року, а також Довіреність № ДІ 2 від 01.10.2010 року не суперечать вимогам цивільного законодавства. А долучена до позовної заяви довіреність юрисконсульта ОСОБА_6 спростовує доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно договору факторингу № 05/09 від 30.11.2009 року до ТОВ «АУЗ Факторинг»від АТ «Індустріально-експортний банк»передано наявну вимогу, а не майбутню вимогу. Згідно ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник мас право не виконувати вимогу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, АТ «Індутріально-експортний банк»у відповідності до вимог закону відступило свої права вимоги за Кредитним договором до ТОВ «АУЗ Факторинг».

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань згідно умов Кредитного договору, не повернув у встановлений термін кредитні кошти та не сплатив проценту винагороду, а тому Кредитний договір не припинив своєї дії. У ОСОБА_1 залишився обов'язок щодо виконання Кредитного договору, а АТ «Індутріально-експортний банк»на момент укладення Договору факторингу володіло правом вимоги до ОСОБА_1, його поручителів, а отже володіло й правом відступлення цієї вимоги до ТОВ «АУЗ Факторинг».

На підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_7 перед ТОВ «АУЗ Факторинг»до суду надано копії оборотних відомостей та виписки по рахунку. Згідно виписки по рахунку станом на 05.02.2008 року заборгованість ОСОБА_1 становила 5 617,71 дол. США. Згідно оборотної відомості по рахунку 22097730003501, станом на 30.11.2009 року заборгованість по прострочених процентах за кредитом ОСОБА_1 становила 3 525,09 доларів США (28 133,39 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 30.11.2009 р. - 7,9809 грн. за 1 Долар США)- (додаток № 5 до цього пояснення). Згідно оборотної відомості по рахунку 22075730003501, станом на 30.11.2009 р. прострочена заборгованість по кредиту ОСОБА_1 становила 11 627,53 доларів США (92 798,15 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 30.11.2009 р. - 7,9809 грн. за 1 Долар США).

Таким чином, загальна заборгованість на момент відступлення права вимоги склала 28 133,39 грн. + 92 798,15 грн. = 120 931,54 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України та у зв'язку із невиконанням боржником грошового зобов'язання перед новим кредитором, здійснено нарахування 3% річних за наступною формулою:

СБ х К х КДп/КДр х 100 = СС п, де:

ССп - Сума санкцій за період;

СБ - Сума основного боргу;

К - Коефіцієнт застосування процентної ставки (3 %);

КДп - Кількість днів в періоді;

КДр - Кількість днів в році розрахункового періоду - 365

Розрахунок відсотків проводиться наступним чином:

Сума боргу (грн.): 120 931,54;

Період прострочення: 30.11.2009 р. - 30.03.2011 р.

Кількість днів прострочення - 486

Розмір процентів річних - 3%

Загальна сума відсотків 4 830,63 грн.

Таким чином, загальна сума відсотків за договором складає 4 830.63 грн.

Отже, загальна сума заборгованості складає 120 931,54 грн. + 4 830,63 грн. = 125 762,17 грн.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно Договору факторингу до ТОВ «АУЗ Факторинг»перейшли усі права первісного кредитора за Кредитним договором. Після укладення договору факторингу, ТОВ «АУЗ Факторинг»направляло ОСОБА_1 повідомлення та вимогу про погашення існуючою заборгованості, тобто вчиняло дії для врегулювання спору у добровільному порядку. Вказані повідомлення та вимоги отримувались боржником, про що вже зазначалось в п. 1 даного пояснення, проте заборгованість погашена не була.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких умов заявлений позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. Такі витрати складають 1257, 62 грн. (виходячи з розміру задоволених позовних вимог).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 512, 514, 543, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України; ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ТзОВ "АУЗ Факторинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_3), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція по управлінню заборгованістю" (м. Київ, вул. Танкова 8, поверх 6, офіс 1, Код ЄДРПОУ 36303279, п/р 26500010042470 в ВАТ "Укрексімбанк" МФО 322313):

- 125 762,17 грн. заборгованості по кредиту, що включає 92 798,15 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 28 133,39 грн. прострочених процентів по кредиту, 4 830,63 грн. нарахованих 3% річних, згідно Кредитного договору від 12.05.2006 року, договорів поруки від 01.06.2006 року, судові витрати в сумі 1257, 62 грн., а всього 127 019 (сто двадцять сім тисяч девятнадцять) грн. 79 коп.

Повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.