Постанова № 30696724, 11.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5688/12

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

Представника відповідача: Іванова Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Брацлав" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Брацлав" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування Постанови № 2747-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2012 року , якою визначено накладення штрафу у розмірі 17000 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився . Про причини своєї неявки суд не повідомив .

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року- скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтвердилось при апеляційному розгляді справи, звертаючись до суду першої інстанції, позивач зазначив, що 14.11.2012р. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від № 2447-ЦД-1-Е, у відповідності до якої до позивача застосовано штраф в сумі 17 000 грн. Оскільки відповідачем при винесенні даної постанови були пропущенні строки визначенні ст. 250 Господарського кодексу України, позивач і звернувся до суду першої інстанції з позовом про скасування вищевказаної постанови.

Повністю відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є такі, що не відповідають дійсності, адже відповідачем в обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення, доведено правомірність та законність винесення постанови від 14.11.2012р. № 2747-ЦД-1-Е, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду першої інстанції та в свою чергу зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок", Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначені статтею 8 Закону, серед яких і надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Правовий статус, а також порядок діяльності акціонерних товариств визначені Законом України "Про акціонерні товариства".

Власне, статтею 77 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що акціонерне товариство зобов'язане зберігати статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір, положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них, положення про кожну філію та кожне представництво товариства, документи, що підтверджують права товариства на майно, принципи (кодекс) корпоративного управління товариства, протоколи загальних зборів, матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу, протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства, висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства, річну фінансову звітність, документи бухгалтерського обліку, документи звітності, що подаються відповідним державним органам, проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства, перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій, особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства, інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Частинами 2, 3 цієї ж статті визначено, що зазначені вище документи зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності.

Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відкрите акціонерне товариство "Брацлав" зареєстроване за ідентифікаційним кодом 05768237, за адресою вул.Леніна,124, смт. Брацлав, Немирівський район, Вінницька область.

Положеннями пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

05.07.2011р. Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження №120-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери. Зокрема, даним розпорядженням встановлено, що станом на 05.07.2011р. інформація про депонування глобального сертифікату по ВАТ "Брацлав" відсутня, тобто емітентом порушено вимоги ч.2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо забезпечення існування акцій виключено в бездокументарній формі. Виявлені порушення зобов'язано позивача усунути у строк до 05.01.2012р.(а.с.10).

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось під час апеляційного розгляду справи представником відповідача, що 29.12.2011р. на адресу відповідача від позивача було направлено клопотання про продовження терміну виконання вищевказаного розпорядження.

У зв'язку з чим, 30.12.2011р. винесено розпорядження № 388-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким зобов'язано у термін до 30.04.2012р. усунути виявленні порушення. (а.с.6).

23.04.2012р. позивачем направлено лист за вих.№345 з проханням продовжити термін виконання вищезгаданого розпорядження, у зв'язку з тим, що позивач знаходиться в процесі припинення підприємницької діяльності шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю. Також проінформувало, що обіг акцій зупинено, а у зв'язку з нерегулярною діяльністю державного реєстратора, позивач не мав змоги зареєструвати дане рішення (а.с.11).

31.10.2012р. начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сформовано акт про правопорушення на ринку цінних паперів №2777-ЦД-1-Е. Даним актом встановлено факт не виконання ВАТ "Брацлав" розпорядження № 388-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с.6).

Порядок та строки розгляду справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Розділом XIV вказаних вище Правил визначено порядок винесення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Відповідно до пункту 2 розділу XIV цих Правил розпорядження про усунення порушень може бути винесено незалежно від порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктами 1, 3 Розділу VIІ зазначених вище Правил розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови. За справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

За правопорушення на ринку цінних паперів до юридичних осіб, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується санкція у виді штрафу в розмірі від 1000 до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 1.8 Розділу ХVIІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення суб'єктом установлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Частиною другою зазначеної статті законодавець передбачив виключення із загального правила щодо строків застосування санкцій, зазначивши, що дія цієї статті не поширюється на штрафи, що застосовуються органами державної податкової служби та митними органами. Цей перелік є вичерпним, що дає змогу суду зробити висновок, про те, що загальне правило про шести місячний строк застосування адміністративно-господарських санкцій поширюється на органи Пенсійного фонду України.

Як встановлено з матеріалів справи, 14.11.2012р. відповідачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від № 2447-ЦД-1-Е, у відповідності до якої до позивача застосовано штраф в сумі 17 000 грн.(а.с.7).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що факт не виконання розпорядження позивачем було встановлено відповідачем 24.04.2012 року, тоді як постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята 14.11.2012 року, тобто через 6 місяців і 21 день від дня його виявлення.

Отже, такі санкції застосовано із порушенням строку, передбаченого ст. 250 ГК України.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Брацлав" задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Брацлав" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, - скасувати .

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Брацлав" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Скасувати Постанову № 2747-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2012 року , якою визначено накладення штрафу у розмірі 17000 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "16" квітня 2013 р. .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.