Рішення № 30696129, 16.04.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1402/13-ц

Провадження №2/442/695/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

16 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.08.2006 року між ПАТ "Універсалбанк" (правонаступник ВАТ "Банк Універсальний") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11-2/400149К, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 491,00 грн. на придбання певного майна (послуг), на умовах, визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 06.08.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі - передав відповідачу кредитні кошти, однак взятих на себе зобов'язань відповідач не виконував належним чином, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 08.11.2012 року становить 20656,78 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4489,55 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 6783,77 грн. та пені в розмірі 9383,46 грн.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 20656,78 гривень заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, однак надіслані йому судові повідомлення повертались до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Факт укладення 07.08.2006 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ "Банк Універсальний" (а.с. 7, витяг зі Статуту) і відповідачем кредитного договору №11-2/400149К та наявність станом на 08.11.2012 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 20656,78 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4489,55 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 6783,77 грн. та пені в розмірі 9383,46 грн., підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору від 07.08.2006 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем (а.с. 3, 8-9).

Разом з тим, як вбачається з копії договору №11-2/400149К від 07.08.2006 року, відповідач отримав кредитні кошти у сумі 4491,00 грн. на придбання певного майна, яке стало предметом застави по цьому договору, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 06.08.2008 року (п. 1.1 - 1.4 договору).

Таким чином судом встановлено, що відповідач отримав споживчий кредит (стаття 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 /справа про захист прав споживачів кредитних послуг/) і зобов'язаний був повернути такий в термін до 06.08.2008 року. До суду же позивач звернувся лише 20.02.2013 року, тобто з пропуском строку давності.

У відповідності зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і така відповідно до ст. 257 ЦК встановлюється тривалістю у 3 роки.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" визначено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку.

Обставин, що свідчать про переривання перебігу строку позовної давності позивачем не наведено і таких судом не встановлено, а тому суд не знаходить підстав задоволення позову.

За наведених вище підстав для відмови в позові в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що не підлягає до задоволення і вимога позивача про стягнення на його користь понесених судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 256-257, 525-526, 530, 534, 599, 1046-1056 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя