Вирок № 3069599, 04.09.2007, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 1-278/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель04 вересня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапін О.Ф., за участі секретаря Зикової М. В.,

прокурора Базярука А. А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -у вчиненні злрчинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2 ,289 ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Дубровиця Камінь-Каширського району, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. ст. 186 ч. 2 ,289 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6, 31.05.2007 біля 16 години в м. Ковель по вул. Володимирській поблизу дитсадка № 8, з метою незаконного відкритого заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і виразилось в утримуванні ОСОБА_6 малолітнього потерпілого ОСОБА_7за тіло і нанесенні йому удару долонею руки у голову, зірвали з шиї потерпілого мобільний телефон «Самсунг - Х-140», вартістю 280 грн., із стартовим пакетом ЮМС вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилось 10 грн., а всього відкрито заволодів чужим майном на загальну суму 315 грн.

Він же за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 03.06. 2007 року біля 16 години в м. Ковель в парку біля меморіалу воїнам визволителям, повторно відкрито заволоділи чужим майном, належним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 мобільним телефоном «Моторола Е 1», вартістю 839 грн. із стартовим пакетом «Білайн» вартістю 15 грн. на рахунку якого знаходилося 4 грн. 50 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 858 грн. 50 коп.

Крім цього ОСОБА_5за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, 04.06.2007 року о 12 годині в м. Ковель по вул. Заводській, поблизу Ковельського машинобудівного технікуму, повторно відкрито викрали у малолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон «Нокіа-6125» вартістю 650 грн. із стартовим пакетом «ЮМС» вартістю 30 грн., та стартовим пакетом «Білайн» вартістю 25 грн., на рахунку абонента знаходилось 4 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 709 грн.

Також ОСОБА_5, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6, в ніч на 5 червня 2007 року з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом розбивання даху проникли в приміщення гаража, що знаходиться в гаражному масиві «Машинобудівник» м. Ковеля та належить ОСОБА_10, де повторно незаконно заволоділи

2

автомобілем Марки «Форд Сієра», д.н. НОМЕР_1, вартістю 13453,72 грн., що належить ОСОБА_11. В подальшому, під час поїздки на вказаному транспортному засобі, 11.06.2007 року були затримані поблизу с Раків - Ліс Камінь-Каширського району працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5вину в чинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що наприкінці травня 2007 року прогулюючись з ОСОБА_6 в вечірню пору в м. Ковель по вул. Володимирській поблизу дитсадка 8, помітили на шиї неповнолітнього хлопця, як в подальшому виявилось - ОСОБА_7, мобільний телефон «Самсунг - Х-140», та вирішили викрасти його шляхом зривання з шиї. Показав, що не пам'ятає кому саме прийшла ідея викрадення телефону, але стверджує, що діяли спільно. Вказав, що у подальшому картку з вказаного телефону викинули, а телефон здали в ломбард «Скарбниця» під заставу за 90 грн. Виручені гроші потратили разом із ОСОБА_6- на особисті потреби. Також показав, що на початку червня прогулюючись біля комп'ютерного клубу, що поблизу центрального парку в м. Ковелі помітили у ОСОБА_8 мобільний телефон « Моторола Е І» та попросили послухати музику, а в подальшому вирішили телефон не повертати і втекли із ним. Стверджує, що даний телефон здали у ломбард «Скарбниця» за 100 грн., виручені гроші потратили разом на власні потреби. Також на початку червня, десь на наступний день прогулюючись в районі стадіону Ковельського машинобудівного технікуму з ОСОБА_6, примітили компанію трьох неповнолітніх , в одного з них -ОСОБА_9 - був мобільних телефон Нокіа-6125, який вони з ОСОБА_6 вирішили викрасти. Вказує, що по дорозі попросили у хлопця послухати музику, а отримавши телефон - втекли; телефон здали в ломбард за 290 грн., гроші витратили вдвох на власні потреби. Того ж дня, прийшовши в гаражний масив «Машинобудівник», що в м. Ковелі, зірвавши один листок шиферу та дошки, через дах проникли в гаражне приміщення, де знаходилося два автомобілі, в одному із яких марки «Форд Сієра» був ключ запалювання. Відкривши гараж, виїхали на вказаному автомобілі та поїхали в напрямку с. Поворськ, потім в с Підріжжя, де у одного із мешканці села поміняли на бензин запасне колесо, вогнегасник та домкрат, та поїхали в напрямку м. Камінь-Каширський, де по дорозі були затримані працівниками міліції. Стверджує, що на даний час усі збитки відшкодовано, у вчиненому щиро розкаюється та прохає суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду показав, що дійсно у час та за обставин, викладених ОСОБА_5, протягом травня - червня 2007 року відкрито заволоділи чужим майном, а саме мобільними телефонами «Самсунг», «Моторола»та «Нокіа», які здали у ломбард «Скарбниця», витративши-гроші на власні потреби. Також ствердив факт і обставини викрадення транспортного засобу - автомобіля «Форд Сієра». У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати те, що на даний час усі збитки потерпілим відшкодовано та суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується показами неповнолітніх потерпілих, їх представників, потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7в ході судового розгляду показав, що наприкінці травня 2007 року в пообідню пору він проходив поблизу дитячого садка № 8, що по вул. Володимирській в м. Ковелі. В цей час до нього підбіг хлопець - підсудний ОСОБА_6 та обнявши його руками утримував у такому положенні, а інший хлопець - підсудний ОСОБА_5 - зірвав з шиї телефон та побіг в сторону ЗОШ № 13. ОСОБА_6, вдаривши потерпілого долонею у лоб побіг у тому ж

3

напрямку. Вказує, що про ці події відразу ж повідомив батьків. Ствердив, що на даний час усі збитки відшкодовано. Потерпілий прохає суд підсудних суворо не карати, з мірою покарання покладається на розсуд суду, проте вважає, що не треба позбавляти їх волі.

Покази неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в частині факту та обставин викрадення мобільного телефону у судовому розгляді ствердив його законний представник

- ОСОБА_12, який показав, що про події того дня йому відомо зі слів сина.

ОСОБА_12 також ствердив, що на даний час збитки, заподіяні злочином

відшкодованою повному об'ємі, будь-яких претензій до підсудних він не має та прохає суд

суворо їх не карати. З мірою покарання покладається на розсуд суду.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 показав, що зі слів сина йому відомо, що в центральному парку в м. Ковелі двоє хлопців - підсудні по справі викрали у його сина ОСОБА_8 мобільний телефон «Моторола». Ствердив, що на даний час збитки відшкодовано повністю; щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому розгляді потерпіла ОСОБА_11 показала, що 05.06.2007 року від ОСОБА_10, власника гаража в гаражному масиві «Сільмаги» у м. Ковелі, де вона ставить зареєстрований на її ім'я автомобіль «Форд Сієра», д.н. НОМЕР_1, вона дізналася, що даний автомобіль викрадено. Показала, що напередодні, 04.06.2007 року її чоловік готував автомобіль до продажу та ввечері поставив його у гараж, наступного дня автомобілем вони не користувалися. Ствердила, що автомобіль на даний час повернуто. Будь-яких претензій до підсудних вона не має; щодо міри покарання - покладається на розсуд суду, однак прохає обрати міру покарання, не пов'язану із позбавленням волі.

З показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що 04.06.2007 року він ремонтував зареєстрований на ім'я його дружини ОСОБА_11 автомобіль марки «Форд Сієра», д.н. НОМЕР_1 та близько 21 години поставив його у гараж, належний ОСОБА_10, яким вони із дружиною користуються та замкнувши гараж пішов додому. Наступного дня вранці йому зателефонував власник гаража ОСОБА_10 та повідомив що відкриті двері гаража, приїхавши на місце свідок побачив, що дійсно двері гаража відкриті та відсутній автомобіль «Форд Сієра», при цьому помітив отвір у даху гаража.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 в судовому розгляді показав, що 05.06.2007 року в обідню пору до нього додому в с Підріжжя Ковельського району приїхали два хлопці, як пізніше виявилось - підсудні по справі та попросили обміняти на бензин запасне колесо, домкрат, вогнегасник та мангал. Він обміняв дані речі на 15 л бензину.

Крім того, винність підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів доводиться матеріалами, зібраними по справі, зокрема:

· протоколом огляду місця події від 05.06.2007 року з фотбтаблицями до нього під час якого виявлено отвір у даху гаража, через який проникли особи, які викрали автомобіль, що стверджує покази підсудних в частині проникнення до приміщення гаража /а.с.7-12/;

· рапортом ДІМ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, із якого вбачається, що в районі с Раків Ліс Камнь - Каширського району під час служби по ОГГ 11.06.2007 року був виявлений автомобіль «Форд Сієра» за кермом якого був підсудний ОСОБА_5, а пасажиром - ОСОБА_6, у яких не було документів на даний автомобіль / а.с. 14/;

протоколом огляду і затримання транспортного засобу - автомобіля «Форд Сієра» від 11.06.2007 року/а.с. 15/;

4

· протоколом вилучення від 19.06.2007 року із якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_15, мешканця с Підріжжя Ковельського району вилучено металевий ящик, у якому знаходився набір для приготування шашлику; металевий автомобільний домкрат; автомобільний вогнегасник та колесо /а.с.18/;

· протоколом огляду речових доказів з фототаблицею до нього від 02.07.2007 року / а.с. 24-33/;

· висновком автотоварознавчої експертизи від 10.07.2007 року № 10 з фототаблицею до нього, відповідно до якого вартість автомобіля «Форд Сієра», 1988 року випуску, д.н. НОМЕР_1 на момент огляду складає 13454,72 грн. / а.с. 41-46/;

- із показів потерпілого ОСОБА_10, оголошених у судовому розгляді,

вбачається, що вранці 5 червня 2007 року потерпілому зателефонував сусід по гаражу і

повідомив що у його гаражі відкриті двері, зв'язавшись із ОСОБА_14 потерпілий поїхав

до гаражного масиву де виявив, що в гаражі відсутній автомобіль, належний ОСОБА_11, його автомобіль «Рено» був на місці; в подальшому потерпілим був виявлений отвір

на даху / а.с. 53/;

- протоколом очної ставки від 30.07.2007 року, проведеної лііж обвинуваченим ОСОБА_5

та обвинуваченим ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_5 ствердив свої покази в частині

скоєння усіх чотирьох злочинів за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та з

ініціативи останнього, а ОСОБА_6 заперечив свою ініціативу та спільну участь у

викраденні телефонів та визнав факт спільного викрадення транспортного засобу; у

подальшому не заперечив свою присутність біля ОСОБА_5 під час викрадення телефонів та

спільної витрати коштів, виручених від реалізації телефонів / а.с. 61/;

· протоколом заявою про вчинений злочин від 19.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомив про викрадення двома невідомими хлопцями у його сина ОСОБА_8 мобільного телефону «Моторрола Е І», що мало місце 03.06.2007 року близько 16 год. / а.с. 65/;

· протоколом явки з повинною від 19.06.2007 року згідно якого ОСОБА_5 зізнається у викраденні телефону Моторола Е І, що мало місце на початку червня 2007 року у міському парку поблизуінтернет клубу та вказує, що при цьому разом із ним був ОСОБА_6 / а.с. 68/;

· повідомлення Ломбарду «Скарбниця», відповідно до якого ОСОБА_5неодноразово звертався за послугами до відділення ПТ «Ломбард Скарбниця» та предметом фінансового кредиту та закладу були, зокрема: 31.05.2007 року - мобільний телефон «Самсунг X 140»; 03.06.2007 року - мобільний телефон «Моторола EI»; 04.06.2007 року -мобільний телефон «Нокіа 6125» / а.с. 72-74/;

· показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8, оголошеними в ході судового розгляду, із яких вбачається, що на початку червня близько 16 год. потерпілий прогулювався у центральному парку м. Ковеля де до нього підійшли підсудні; підсудний ОСОБА_5 попросив закурити а потім попросив послухати музику на телефоні та подивитись телефон, забравши при цьому телефон із рук потерпілого, на неодноразові прохання повернути телефон підсудний не реагував та через деякий час втік із телефоном /а.с.77/;

· протоколом заявою про вчинений злочин від 21.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив про викрадення невідомими хлопцями у його сина Михайла шляхом ривка мобільного телефону «Самсунг X 140», що мало місце 31.05.2007 року близько 14 год. біля дитячого садка № 8 що по вул. Володимирській в м. Ковелі / а.с. 83/;

· протоколом явки з повинною від 21.06.2007 року згідно якого ОСОБА_5 зізнається у викраденні телефону «Самсунг X 140», що мало місце в травні 2007 року біля дитячого садка № 78. по вул.,Володимирській в м. Ковелі, що викрадення здійснив разом із ОСОБА_6 7 а.с. 86/;

довідкою про вартість мобільного телефону «Самсунг X 140» відповідно до якої на даний час вартість телефону складає 200 грн. / а.с. 90/;

5

- протоколом очної ставки від 18.07.2007 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6, під час якої

потерпілий ствердив, що знає ОСОБА_6 як особу, яка утримувала його,у той час, коли

інший хлопець зірвав із його шиї мобільний телефон, а пізніше він же заподіяв потерпілому

удар долонею руки в лоб та не дивлячись на заперечення з.боку ОСОБА_6, наполягає

на своїх показах / а.с. 96/;

· протоколом "заявою про вчинений, злочин від 20.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомила про викрадення двома невідомими хлопцями у її сина ОСОБА_9 мобільного телефону «Нокіа 6125», що мало місце 04.06.2007 року неподалік Ковельського машинобудівного технікуму / а.с. 99/;

· протоколом явки з повинною від 20.06.2007 року згідно якого ОСОБА_5 зізнається у викраденні телефону «Нокіа 6125», що мало місце в 04.06.2007 року в районі «Сільмаш» та вказав, що викрадення здійснив разом із ОСОБА_6, разом витратили і гроші, виручені від здачі даного телефону у Ломбард «Скарбниця» / а.с. 103/;

· довідкою про вартість мобільного телефону «Нокіа 6125» відповідно до якої на даний час вартість телефону складає 700 грн. / а.с. 108/;

- оголошеними в ході судового розгляду показами неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_9, із яких вбачається, що на початку червня 2007 року на

території стадіону Ковельського машинобудівного технікуму до нього підійшли підсудні

ОСОБА_5та ОСОБА_6 попросив послухати музику на телефоні, та

потерпілий, ввімкнувши телефон передав його ОСОБА_5, через деякий час попросив повернути

мобільний телефон, однак, ОСОБА_5 відповів що не поверне та разом із ОСОБА_6

втекли від потерпілого /а.с. 111/;

- протоколом добровільної видачі від 20.06.2007 року згідно якого ОСОБА_17видав картку «Білайн» НОМЕР_1 / а.с. 106/;

- оголошеними в ході судового розгляду показами свідка ОСОБА_17, із яких вбачається, що на початку червня 2007 року будучи в с. Дубровиця Камінь-Каширського району зустрів там свого брата ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були на автомобілі «Форд Сієра». ОСОБА_5повідомив свідку що придбав даний автомобіль в автошроті. Свідок також показав, що у даному автомобілі він помітив дві сім-карки «Білайн» та одну «ЮМС» та одну картку «Білайн» взяв собі. Вказує, що через кілька днів, можливо тиждень у м. Ковелі в мікрорайоні «Сільмаш» він зустрів свого знайомого ОСОБА_9, який повідомив свідку про крадіжку у нього мобільного телефону із двома сім-картками, вчинену ОСОБА_5, як в подальшому з'ясувалося номер однієї із сім-карток викрадених у ОСОБА_9 співпав із номером сім-карки, яку свідок взяв у автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 114/.

. Суд, повно, всесторонньо і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органами досудового слідства за ст. ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому заволодінні чужим майном поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив грабіж, а саме злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у приміщення, ОСОБА_6вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом , тобто злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України.

6

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому заволодінні чужим майном поєднаними з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6вчинив грабіж, а саме злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням' у приміщення, ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом , тобто злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину і особи винних в їх сукупності.

Обтяжуючих вину обставин щодо підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд не вбачає.

До пом'якшуючих вину підсудного ОСОБА_5 суд відносить з'явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяних збитків.

До пом'якшуючих вину обставин підсудного ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та відшкодування збитків.

Судом також враховується і те, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, характеризуються позитивно.

З врахуванням наведених мотивів, думки потерпілих та їх законних представників, які прохають суд суворо підсудних не карати та не позбавляти їх волі, - суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України та за ст. 289 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із визначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ст. 70 КК України.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, у відповідності до ст. 75 КК України із покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про застосування ст. 75 КК України, то відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання, передбачене санкцією ст. 289 ч.2 КК України -конфіскація, - не призначається.

У зв'язку із застосуванням покарання, не пов'язаного із позбавленням волі, міру

запобіжного заходу, обрану щодо підсудних ОСОБА_5, згідно постанови суду від

26.06,2007 року ( строк затримання рахується з 22 год. 45 хв. 18.06.2007 року), та ОСОБА_6, згідно постанови суду 20.06.2007 року (строк затримання рахується з 21 год. 45 хв.

18.06.2007 року), - слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши

підсудних з під варти негайно, в залі суду. .

Судові витрати по справі в розмірі 149 грн. 88 коп. пов'язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи / а.с. 46/, підлягають стягненню на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області / р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код платежу 25574908, призначення платежу:»3а проведення експертизи»/, - з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, - солідарно.

Судові витрати по справі в розмірі 194 грн. 13 коп. пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи / а.с. 135/, підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_6.

7

' Речові Докази по справі / а.с. 34/:

· автомобіль «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_1, куртка, домкрат, запасне колесо, набір для готування шашликів, - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 /а.с. 35/, слд залишити в користуванні останньої;

· посвідчення про приписку до призовної дільниці, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 - передані на зберігання захиснику ОСОБА_5 - ОСОБА_2 / а.с. 37/, підлягають поверненню власнику - ОСОБА_6;

· сім картку «Білайн» належну ОСОБА_9 та передану йому да зберігання / а.с. 36/, - слід залишити в користуванні останнього;

· два цвяхи та пластикові картки, які зберігаються при справі, - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК України, призначивши покарання

за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;

за ст. 289 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2,289 ч.2 КК України, призначивши покарання

за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

за ст. 289 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

' На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо вони протягом трьох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,

звільнивши підсудних з під варти негайно, в залі суду. ,

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код платежу 25574908, призначення платежу:»3а проведення експертизи»), - судові витрати по справі пов'язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 149 грн. 88 коп., -солідарно /а.с. 46/.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі, пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 194 грн. 13 коп. /а.с. 135/.

8

Речові докази по справі / а.с. 34/:

· автомобіль «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_1, куртка, домкрат, запасне колесо, набір для готування шашликів, - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 /а.с. 35/, -залишити в користуванні останньої;

· посвідчення про приписку до призовної дільниці, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 - передані на зберігання захиснику ОСОБА_5 - ОСОБА_2 7 а.с. 36/, - повернути власнику - ОСОБА_6;

· сім картку «Білайн» належну ОСОБА_9 та передану йому на зберігання / а.с. 37/, - залишити в користуванні останнього;

· два цвяхи та пластикові картки, які зберігаються при справі, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення