Ухвала суду № 30695705, 16.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 квітня 2013 р. Справа № 5010/1682/2011-27/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" №14 від 08.04.13 (вх.№ 2511/13 від 12.04.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс", вул. Собінова, 1, м.Дніпропетровськ,49083

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" вул.Петрушевича,1, м.Івано-Франківськ,76000

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.11 у справі №5010/1682/2011-27/108 (на основі попередньої)

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Автополюс" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні Дороги України" про стягнення 769 784, 75 гривень, з яких 568 820, 48 гривень основної заборгованості, 59 157, 33 гривень пені, 110 351, 17 гривень інфляційних втрат та 31 455, 77 гривень 3 % річних згідно договору поставки №34 від 19.11.08 .

Рішенням суду від 19.10.11 у позові відмовлено.

12.04.13 за вх.№ 2511/13 товариством з обмеженою відповідальністю "Автополюс" подано заяву №14 від 08.04.13 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі. Крім того, з поданої заяви вбачається клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дане клопотання мотивоване тим, що при винесенні рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.12 у справі №5010/914/2012-9/40, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.13, встановлено обставини, що мають істотне значення для вирішення справи №5010/1682/2011-27/108, а саме судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем та відповідачем у справі №5010/914/2012-9/40 вчинено певні дії (поставку товарів та їх часткову оплату), що свідчать про прийняття сторонами умов договору поставки №34 від 19.11.08. В обгрунтування зазначеного клопотання заявником вказано на те, що про ці обставини йому стало відомо 05.04.13 з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.13 у справі №5010/914/2012-9/40 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" не надходила.

Разом з тим, судом оглянуто вищевказану постанову та встановлено, що представник позивача (товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс") був присутній в засіданні суду, на якому було винесено дану постанову, що спростовує твердження заявника про те, що про істотні обставини йому стало відомо 05.04.13 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, твердження заявника спростовуються і рішенням суду від

27.09.12 у справі №5010/914/2012-9/40, оскільки ці обставини ( вчиненння сторонами у справі певних дій , як-от поставка товарів та їх часткова оплата) встановлено саме судом першої інстанції ( аркуш 2, абзаци 1, 2 рішення), а суд апеляційної інстанції з висновками місцевого суду погодився ( аркуш 3, абзаци 8-10). Копію рішення суду від 27.09.12 у справі №5010/914/2012-9/40 заявником отримано, що підтверджується долученою до матеріалів заяви №14 від 08.04.13 (вх.№ 2511/13 від 12.04.13) копії вказаного рішення з відміткою суду.

Згідно із ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно приписів частини першої статті 113 ГПК України судове рішення господарського

суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (п.1ч.2 ст.113 ГПК України).

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд констатує, що днем встановлення істотних обставин для заявника є день отримання ним копії рішення суду від 27.09.12 у справі №5010/914/2012-9/40.

З урахуванням зазначеного, на момент подання заяви (12.04.2013), визначений ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами закінчився і на думку суду не підлягає відновленню, оскільки наведена причина заявника про пропущення строку не є достатньою та обґрунтованою.

Згідно із ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові, зокрема, у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Проте суд не знайшов обгрунтованих законних підстав для відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововияленими обставинами, оскільки заявником не доведено суду поважних причин пропуску цього строку .

Зазначені обставини відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 6 ст. 113, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" №14 від 08.04.13 (вх.№ 2511/13 від 12.04.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс"(вул.Собінова,1, м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 32090760) судовий збір у розмірі 7697,86 грн.( сім тисяч шістсот дев"яносто сім гривень вісімдесят шість копійок) за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5010/1682/2011-27/108 , що був сплачений згідно платіжного доручення №619 від 08.04.13.

Додаток:

заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автополюс" №14 від 08.04.13 (вх.№ 2511/13 від 12.04.13) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 22 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №619 від 08.04.13.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 16.04.13