Постанова № 30695672, 09.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13357/13-а

Провадження по справі 2-а/122/126/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Воробйової С.О.,

при секретарі Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому здійснити перерахунок та нарахування щомісячного грошового утримання з 01.01.2012 року, зобовязання відповідача здійснити йому перерахунок та нарахування щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01.01.2012 року, виходячи з розміру заробітної плати працюючого на цій посаді судді Апеляційного суду АР Крим у розмірі 90%, мотивуючи позовні вимоги тим, що наказом голови Верховного Суду АР Крим від 18.05.1995 року він був звільнений з посади судді у звязку з виходом у відставку при досягнення 65-річного віку. Стаж роботи, який надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання складає 36 років. ОСОБА_1 було нараховано щомісячне грошове забезпечення у розмірі 90% від заробітної плати у сумі 6951,76 грн. У січні 2007 року функції призначення, виплати грошового утримання передані до Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. З січня 2012 року заробітна плата суддів Апеляційного суду АР Крим змінилась, про що Апеляційним судом АР Крим до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим була направлена довідка про зміну заробітної плати, однак зазначена довідка була повернута відповідачем та грошове утримання виплачується в тому ж розмірі. На звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про проведення перерахунку грошового утримання йому було відмовлено з посиланням на те, що органи Пенсійного фонду України здійснюють лише призначення та виплату пенсій, а перерахунок робиться лише суддям Конституційного суду України. З наведеними доводами відповідача позивач не згоден, вважає, що вони не відповідають діючому законодавству України, порушують його законні права, інтереси та свободи, а також принижують його честь та гідність як судді у відставці. З наведених підстав позивач просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що наказом голови Верховного Суду АР Крим №40 від 18.05.1995 року ОСОБА_1 звільнено від виконання обовязків судді з 02.06.1995 року у звязку з виходом у відставку при досягнення 65-річного віку (а.с.5).

Згідно довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АР Крим №15 від 22.01.2013 року з 01.01.2012 року заробітна плата працюючого судді Апеляційного суду АР Крим за січень-березень 2012 року склала 16051,40 грн., за квітень-червень 2012 року - 16365,90 грн., за липень-вересень 2012 року - 16486,60 грн., за жовтень-листопад 2012 року - 16724,60 грн., за грудень 2012 року - 16964,30 грн. (а.с.4).

Відповідно до виписки з протоколу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим №140203 від 28.01.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено проведення перерахунку довічного грошового утримання суддям місцевих та апеляційних судів у звязку зі змінами умов оплати праці. Також, повідомлено, що згідно Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, органами Пенсійного фонду України здійснюється лише призначення та виплата щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (а.с.3).

Частиною 3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до ч.5 ст.138 вищезазначеного Закону довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також, згідно з ч.5 ст.138 цього ж Закону максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з вищенаведених положень закону, обчислення щомісячного довічного утримання суддів у відставці повинно здійснюватись у відсотковому відношенні до розміру грошового утримання працюючих суддів, тому, у разі зміні розміру грошового утримання суддів, що працюють на відповідній посаді, органи Пенсійного фонду України здійснюють відповідний перерахунок раніше призначеного грошового утримання судді у відставці.

А отже, відмова відповідача у проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці є неправомірною.

При цьому, посилання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим на те, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, не передбачено здійснення перерахунку грошового утримання судді у відставці, суд визнає неспроможними, оскільки відсутність встановленого порядку проведення перерахунку не звільняє відповідача від виконання вимог Закону, яким чітко встановлений порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо зобовязання відповідача здійснити йому перерахунок та нарахування щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01.01.2012 року, виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду АР Крим на цій посаді у розмірі 90% необґрунтовані, оскільки з 01.10.2011 року стаття 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає виплату зазначеного грошового утримання судді у розмірі 80%.

Отже, з урахуванням наведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та порушені права позивача будуть захищені та відновлені шляхом визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із грошового утримання працюючого судді, з 01.01.2012 року; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.01.2012 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Апеляційного суду Автономної Республіки Крим №15 від 22.01.2013 року відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але без перевищення десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

Також, на підставі ст.94 КАС України, на користь позивача підлягають стягненню з Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 34,41 грн. (а.с.11).

На підставі викладеного, ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року, керуючись ст.ст.2, 6, 7, 8, 11, ч.1 ст.41, ст.ст. 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із грошового утримання працюючого судді, з 01.01.2012 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.01.2012 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Апеляційного суду Автономної Республіки Крим №15 від 22.01.2013 року відповідно до ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», але без перевищення десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

В інший частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 34,41 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: