Рішення № 30695643, 16.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16.04.2013Справа №5002-26/ 660-2012

За позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до відповідачів:

1) Кореїзської селищної ради

2) Приватного підприємства «Туристичне агентство «Інтер Тур»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення

2) Управління Держкомзему в м. Ялта Автономної Республіки Крим

про визнання рішення та договору недійсними

Суддя Медведчук О.Л.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Ялта інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Кореїзської селищної ради та Приватного підприємства «Туристичне агентство «Інтер Тур» по визнання недійсними рішення Кореїзської селищної ради №1352 від 22.07.2004 та договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 0111947100:01:003:0147), укладеного між Кореїзською селищною радою та Приватним підприємством «Туристичне агентство «Інтер Тур» (реєстраційний номер №00112 від 27.10.2004), а також про зобов'язання Приватного підприємства «Туристичне агентство «Інтер Тур» повернути земельну ділянку кадастровий номер 0111947100:01:003:0147, розташовану за адресою: м. Ялта, смт Кореїз, вул. Місхорський парк, 1 у користування Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2012 позовні вимоги задоволені частково. Визнано рішення Кореїзської селищної ради 28-ї сесії 24-го скликання «Про затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, для обслуговування торгового павільйону - ПП «Туристичне агентство «Інтер - Тур» №1352 від 22.07.2004 недійсним. Визнано договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер - 0111947100:01:003:0147, укладений між Кореїзською селищною радою та Приватним підприємством «Туристичне агентство «Інтер - Тур», (реєстраційний номер №00112 від 27.10.2004) недійсним. В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Приватного підприємства «Туристичне агентство «Інтер - Тур» повернути земельну ділянку вартістю 720036 грн, кадастровий номер 0111947100:01:003:0147, розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Місхорський парк, 1 у користування Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення відмовлено.

Рішенням суду також розподілено судові витрати в частині стягнення з відповідачів судовий збір пропорційно в сумі 1073,00 грн.

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Між тим, в той час як у судовому провадженні була призначена та вирішена судова будівельно-технічна експертиза, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині оплати витрат за проведення судової експертизи.

10.04.2013 від експертної установи до суду надійшов лист з рахунком за проведення судової експертизи на суму 2 942,40 грн. та довідка про те, що даний рахунок за проведення судової експертизи не сплачено.

При розгляді вказаного спору у суді з метою встановлення наявності або відсутності факту входження спірної земельної ділянки у межі Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення ухвалою суду від 19.04.2012 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- чи входить земельна ділянка площею 0,08 га, яка розташована за адресою: м. Ялта, смт Кореїз, Місхорський парк, №1, надана Приватному підприємству «Туристичне агенство «Інтер - Тур» в оренду на 10 років для обслуговування торгівельного павільйону на підставі рішення Кореїзської селищної ради №1352 від 22.07.2004р. та договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004, у межі Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення?

- чи входила земельна ділянка, яка передана в оренду ПП «Туристичне агентство «Інтер Тур» за адресою: смт Кореїз, вул. Мисхорський парк, 1, у межі природно-заповідного фонду парку-пам'ятки Місхорський парк на момент прийняття рішення №1352 від 22.07.2004 та укладення договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 ?

10.10.2012 на адресу суду надійшов висновок №1118 судової будівельно-технічної експертизи з наступними висновками:

1) на дату проведення експертизи в матеріалах справи відсутні будь-які документальні свідчення про встановлення меж Місхорського парку, правовстановлюючі документи (державний акт) на земельну ділянку площею 23 га, що знаходиться в користуванні Місхорского парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва відсутні. Таким чином, межі Місхорського парку пам'ятки садово-паркового мистецтва на дату огляду не винесені в натуру, тобто не визначені на місцевості.

Враховуючи надані на дослідження в матеріалах справи: звіт про науково-дослідну роботу (на мові оригіналу) «Разработка и внедрение проектов организации территории парков-памятников садово-паркового искусства (Массандровский, Ливадийский. Мисхорский) АР Крым та проект відводу в оренду на досліджувану земельну ділянку, а також беручи до уваги адресу земельної ділянки (Місхорський парк, 1), земельна ділянка площею 0,03 га на дату проведення дослідження входить у проектні межі території Місхорського парку.

2) В Закон України «Про природно-заповідний фонд» 21.01.2010 р. були внесені зміни, що набрали чинності 15.02.2010 р., згідно з якими: «Межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі, їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду».

Вищезазначене дозволяє експерту зробити висновок про те, що на дату складання договору оренди (20.10.2004) між Кореїзською селищною радою та ПП «Туристичне агентство «Інтер - Тур», межі Лівадійського, Місхорського і Масандрівського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва встановлені не були, тому встановити чи входила земельна ділянка, яка передана в оренду ПП «Туристичне агентство «Інтер - Тур», за адресою: смт Кореїз, вул. Місхорський парк, 1 в межі парку не надається можливим.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» встановлено, що господарським судам прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює будь-яких обмежень строків подання заяв про прийняття додаткового рішення, виправлення чи роз'яснення його. Тому при розгляді цих заяв господарським судам слід керуватись тими статтями Господарського процесуального кодексу України, які регламентують відповідні строки щодо основного рішення.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється.

У залежності від конкретних обставин справи суд може призначити судове засідання для розгляду питання про прийняття додаткового рішення, повідомивши учасників судового процесу про час і місце його проведення.

Суд має право прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні суду, не ухвалено (не прийнято) рішення.

10.04.2013 від експертної установи до суду надійшов лист з рахунком за проведення судової експертизи на суму 2 942,40 грн. та довідка про те, що даний рахунок за проведення судової експертизи не сплачено.

Отже, у судовому провадженні була призначена та вирішена судова будівельно-технічна експертиза, однак, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат в частині оплати витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно ч. 5 до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначеного, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи в розмірі 2 942,40 грн. покладаються на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про пропорційне стягнення з позивача та відповідачів сум, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи в розмірі 2 942,40 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Кореїзської селищної ради (вул. Севастопольське шосе, 27, смт Кореїз, м. Ялта, АР Крим, 98670; ідентифікаційний код 35353224) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001; ідентифікаційний код 26225794) 980,80 грн. за проведення судової експертизи.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Туристичне агентство «Інтер-Тур» (вул. Турецька, 23, м. Сімферополь, АР Крим, 95011) (вул. Турецька, 23, м. Сімферополь, АР Крим, 95011; ідентифікаційний код 32435314) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001; ідентифікаційний код 26225794) 980,80 грн. за проведення судової експертизи.

3. Стягнути з Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, АР Крим, 95022; ідентифікаційний код 33713831) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, АР Крим, 95001; ідентифікаційний код 26225794) 980,80 грн. за проведення судової експертизи.

4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук