Ухвала суду № 30695635, 16.04.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14384/13-ц

Провадження по справі 2/122/1104/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Залізничного Міського управління юстиції, ТОВ «Ріаліт Єксперт» про визнання висновку про ринкову вартість предмету оцінки таким, що не відповідає чинному законодавству та не відображає реальної вартості оцінки та таким, що не може бути використаний для прийняття юридично значимих рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 квітня 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, оскільки згідно з пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя, АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обовязкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Крім того, не уточнений зміст позовних вимог, оскільки у мотивувальній частині позовної заяви позивач зазначає, що нею подана заява про визнання недійсною експертної оцінки нерухомого майна, в той час як у прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати висновок про ринкову вартість предмету оцінки таким, що не відповідає чинному законодавству та не відображає реальної вартості оцінки та таким, що не може бути використаний для прийняття юридично значимих рішень. Також, не уточнено повне найменування відповідача ТОВ «Ріаліт Єксперт», а також не уточнено найменування відповідача Залізничного відділу Державної виконавчої служби Залізничного Міського управління юстиції, оскільки юридичною назвою даної установи є Залізничний відділ Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання ухвали суду 09.04.2013 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з додатками, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2013 року не були усунуті у повному обсязі, а саме не сплачений судовий збір, враховуючи, що надана квитанція №ПН687 від 09.04.2013 року про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. не відповідає вимогам щодо належного підтвердження перерахунку суми судового збору за реквізитами, зазначеними в вищевказаній ухвалі суду.

У звязку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Залізничного Міського управління юстиції, ТОВ «Ріаліт Єксперт» про визнання висновку про ринкову вартість предмету оцінки таким, що не відповідає чинному законодавству та не відображає реальної вартості оцінки та таким, що не може бути використаний для прийняття юридично значимих рішень слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби Залізничного Міського управління юстиції, ТОВ «Ріаліт Єксперт» про визнання висновку про ринкову вартість предмету оцінки таким, що не відповідає чинному законодавству та не відображає реальної вартості оцінки та таким, що не може бути використаний для прийняття юридично значимих рішень визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя