Ухвала суду № 30695308, 11.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.13 Справа № 908/1273/13

Суддя Корсун В.Л.,

розглянувши позовну заяву: дочірнього підприємства "Запорізький навчально-курсовий комбінат" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 9

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Екопромсервіс-Епрос", 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 63а, кв. 4

про стягнення 5 700,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

11.04.13 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства "Запорізький навчально-курсовий комбінат" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (надалі ДП "ЗННК" ДАТ "БК "Укрбуд") від 11.04.13 за вих. № 317 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Екопромсервіс-Епрос" (надалі ТОВ НВФ "Екопромсервіс-Епрос") коштів у розмірі 5 700,55 грн.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), протоколом автоматичного розподілу від 11.04.13 справ між суддями зазначена позовна заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України (в редакції чинній до 18.06.11) було передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції станом на час надходження цього позову до суду) законодавець передбачив, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, аналіз ч. 1 ст. 56 ГПК України в редакції чинній станом на 01.01.13, а також ч. 2 ст. 57 ГПК України, свідчать про обов'язок надіслання позивачем (прокурором) сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення незалежно від наявності чи відсутності таких документів у сторони у справі.

Як свідчать опис додатків до наведеної вище позовної заяви та додані до неї документи, позивачем вказано про надання до господарського суду доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу.

Як встановлено судом і вказане вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви ДП "ЗННК" ДАТ "БК "Укрбуд" надано суду лише доказ направлення на адресу відповідача - ТОВ НВФ "Екопромсервіс-Епрос" позовної заяви на 4 (чотирьох) аркушах.

Вказане підтверджується наданим позивачем до матеріалів своєї позовної заяви описом вкладення від 10.04.13 до заказного листа з повідомленням на ім'я - ТОВ НВФ "Екопромсервіс-Епрос", відповідно до якого відповідачу направлено позовну заяву (вихідний номер та дата вказаного документу не вказані) із загальною кількістю аркушів - чотири.

При цьому, наданий суду ДП "ЗННК" ДАТ "БК "Укрбуд" екземпляр позовної заяви від 11.04.13 за вих. № 317 складається з двох аркушів.

Тобто, не зрозуміло, яку саме позовну заяву направлено позивачем відповідачу, оскільки в описі вкладення від 10.04.13 (який наданий до матеріалів позову) не відображена ані дата, ані вихідний номер позовної заяви, яка надсилається на адресу ТОВ НВФ "Екопромсервіс-Епрос", а лише зазначено загальний підсумок предметів, який складає 4 аркуша, що не співпадає з наданим до суду екземпляром позовної заяви від 11.04.13 за вих. № 317 на 2 аркушах.

Доказів направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви на 44 аркушах позивач до суду взагалі не надав.

Наведене вище змушує суд констатувати, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України (в редакції станом на час подачі вказаного позову до суду), позивачем не надано суду доказів обов'язкового надсилання відповідачу саме копії позовної заяви від 11.04.13 за вих. № 317 (на 2 арк.) та всіх доданих до неї документів (на 44 арк.), незалежно від наявності чи відсутності таких документів у іншої сторони у справі листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 3.5 роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції станом на час розгляду цієї позовної заяви), недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що:

- наведенні норми чинного законодавства (в редакції станом на час направлення вказаного позову до суду) , у т.ч. розділи VIII, IX ГПК України та всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви є обов'язковими, оскільки їх обов'язковість встановлена законодавцем у процесуальному законі і не може залежати від бажання особи, що звертається із позовом до суду,

- положення вказаних норм ГПК України не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати належні докази направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу,

- через не додержання позивачем норм чинного законодавства наведеного вище порушується право ТОВ НВФ "Екопромсервіс-Епрос" на належний судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви дочірнього підприємства "Запорізький навчально-курсовий комбінат" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" від 11.04.13 за вих. № 317 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Екопромсервіс-Епрос" коштів у розмірі 5 700,55 грн. без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 21, 42, 43, 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками (всього на 46 аркушах) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 46 аркушах, в т.ч. документ системи "Клієнт-Банк" (доручення) від 10.04.13 № 3068 про сплату судового збору на суму 1 720,50 грн.

Суддя В.Л. Корсун