Ухвала суду № 30694867, 11.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2013 року м. Львів № 813/1016/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., секретаря судового засідання Думич Х.М., прокурора Ройко А.І., представника позивачів Безушко О.І., представника відповідача Пятковської І.П., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова, до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до сільської ради Пустомитівського району Львівської області з наступними позовними вимогами:

- визнати нечинним рішення Давидівської сільської ради від 05 травня 2007 року № 173 «Про прийняття на баланс сільської ради військового містечка в с. Давидів»;

- визнати нечинним рішення виконавчого комітету Давидівської сільради від 30 грудня 2008 року № 150 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у с. Давидів».

Справа розглядалася судами неодноразово. Ухвалою від 01.02.2013 року Галицький районний суд м. Львова передав справу на розгляд Львівського окружного адміністративного суду. За наслідками автоматизованого розподілу зазначену передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М., а справі присвоєно інший номер - № 813/1016/13-а.

У зв'язку із реорганізацією органів прокуратури, що здійснюють нагляд з правопорядком у воєнній сфері, суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінив військового прокурора Західного регіону України його процесуальним правонаступником - прокурором Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Прокурор на стадії підготовчого провадження 11.04.2013р. подав заяву зміну позовних вимог, просить залучити до участі у справі наступних відповідачів: 1) Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області (далі - Давидівська сільська рада);

2) виконавчий комітет Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі - виконавчий комітет Давидівської сільської ради);

3) обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП ЛОР «БТІтаЕО»).

Як вбачається із заяви від 11.04.2013р. та пояснень прокурора, прокурор Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Давидівської сільської ради від 05 травня 2007 року № 173 «Про прийняття на баланс сільської ради військового містечка в с.Давидів»;

2. визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Давидівської сільської ради від 30 грудня 2008 року № 150 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у с. Давидів»;

3. скасувати видані Давидівською сільською радою свідоцтва про право власності на нерухоме майно - дванадцять будівель колишнього військового містечка №398 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Ольжича Олега, 1;

4. визнати протиправними дії ОКП ЛОР «БТІтаЕО» щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - дванадцять будівель колишнього військового містечка №398 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Ольжича Олега, 1.

Прокурор зобов'язався до дати судового розгляду справи уточнити позовні вимоги в частині чіткої ідентифікації об'єктів нерухомого майна, щодо яких заявлено позов. Для цього просить суд витребувати у відповідача ОКП ЛОР «БТІтаЕО» (підприємства, що на момент виникнення спірних правовідносин виконувало делеговані державою функції державного реєстратора щодо реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна) інвентаризаційні та реєстраційні справи будівель за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Ольжича Олега, 1.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що відповідачі протиправно використали надані законом повноваження та безпідставно (без належних на те фактичних підстав) оформили право власності та зареєстрували за однією поштовою адресою дванадцять об'єктів нерухомого майна (будівлі колишнього військового містечка №398), що належать державі в особі Міністерства оборони України та знаходяться в оперативному управлінні квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова. Орган місцевого самоврядування також протиправно прийняв рішення про прийняття на баланс земельної ділянки колишнього військового містечка, хоча Міністр оборони України не приймав рішення про відмову від права користування земельною ділянкою, на якій розташовані згадані будівлі; вказана земельна ділянка належить державі та за цільовим призначенням є землями оборони, тому рішення відповідача в частині прийняття на баланс земельної ділянки не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених прокурором.

Представник Давидівської сільської ради позов заперечила, подала клопотання про закриття провадження у даній справі з мотивів непідвідомчості даного спору адміністративному суду. Представник відповідача вважає, що у даних відносинах Давидівська сільська рада як орган місцевого самоврядування реалізує від імені територіальної громади села повноваження власника майна та земельних ділянок. Тому спір щодо скасування рішення сільської ради та її виконавчого комітету виник із правовідносин приватного характеру, які врегульовано нормами цивільного та земельного законодавства, за відповідності складу сторін статті 1 ГПК України підвідомчі господарським судам. З урахуванням наведеного представник відповідача просить закрити провадження у даній справі.

Сторони не досягли примирення.

Щодо клопотання відповідача суд керується наступним. Питання предметної підсудності даного спору вже неодноразово було предметом розгляду Галицького районного суду міста Львова. Спершу ухвалою від 19.11.2010 року Галицький районний суд м. Львова закрив провадження у даній справі, оскільки між сторонами виник спір про право, що виключає можливість розгляду такої справи у порядку адміністративного судочинства. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31.05.2011 року, постановленою за наслідками апеляційного провадження, скасував зазначену ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19.11.2010 року. У своїй ухвалі суд апеляційної інстанції, серед іншого, звернув увагу на те, що у даному випадку йдеться про оскарження рішень органу місцевого самоврядування, що випливають із наданий йому владних управлінських функцій, а не про спір, пов'язаний із захистом права власності або користування, в якому, захищаючи свої цивільні права та охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності, який належить розглядати у порядку господарського судочинства. З тих же мотивів Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 23.02.2012 року відмовив у задоволенні ще одного клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі на тій підставі, що даний спір повинен розглядатись у порядку господарського судочинства. Однак, ухвалою від 28.02.2013 року Галицький районний суд м. Львова закрив провадження у даній справі з тих підстав, що даний спір не підсудний загальному районному суду як адміністративному. Ухвалою від 20.12.2012 року Львівський апеляційний адміністративний суд скасував згадану ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2012 року. Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що з огляду на предмет спору такий має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, враховуючи що позивачами у справі є Міністерство оборони України та квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, які є державними органами, дана адміністративна справа має розглядатись окружним адміністративним судом, а не місцевим загальним судом як адміністративним. Таким чином, Львівський апеляційний адміністративний суд однозначно висловив позицію про те, що даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а з огляду на суб'єктний склад, така справа підсудна окружному адміністративному суду. Відтак, обґрунтованих підстав для задоволення повторного клопотання представника відповідача від 20.02.2013 року про закриття провадження у справі, на думку суду, немає.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. відмовити у задоволенні клопотання Давидівської сільської ради про закриття провадження у справі.

2. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 26 квітня 2013 року о 10:00 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

3. Повторно зобов'язати ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» надати суду матеріали реєстраційних (інвентаризаційних) справ щодо всіх об'єктів нерухомого майна за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Давидів, вул. Ольжича Олега, 1, право власності на які зареєстровано на підставі оскаржуваних рішень та свідоцтв Давидівської сільської ради та її виконавчого комітету.

4. Зобов'язати виконавчий комітет Давидівської сільської ради та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» надати суду заперечення на адміністративний позов (якщо такі є), а також всі документи, що стосуються підстав прийняття оскаржуваних рішень та дій.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Виконавчому комітету Давидівської сілької ради та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» також скерувати копію заяви прокурора про зміну позовних вимог.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду в частині відмови у закритті провадження у справі можуть бути включені до апеляційної/касаційної скарги на рішення суду по суті спору.

Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.