Рішення № 30694093, 25.03.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.03.2013 Номер провадження 2/331/55/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.03.2008 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34.12/АА-004.08.2 із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою до кредитного договору від 25.07.2008 р., відповідно до якого банк відкрив позичальнику відновлювану кредитну лінію на загальну суму 24 290,00 доларів США терміном до 03.03.2015 р. включно, з встановленням процентної ставки в розмірі 12,5 % річних, а з 25.07.2008 р., у звязку з укладенням додаткової угоди до кредитного договору процентну ставку встановлено у розмірі 14,5 % річних, в свою чергу, ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість за кредитом та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, а за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, сплачувати пеню. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № 34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_3 03.03.2008р. за № 780. Крім того, укладено договір поруки № 34.12.АА-004.08.2 від 03.03.2008 р. між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором №34.12.АА-004.08.2 від 03.03.2008 р. У звязку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, страхування заставного майна, станом на 22.08.2012 р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 463 632, 68 доларів США, що еквівалентно 3 705 816,01 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №34.12.АА-004.08.2 у розмірі 3 705 816, 01 грн., що еквівалентно 463 632, 68 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 374 439, 52 грн., що еквівалентно 171 955, 40 доларів США та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги в частині солідарного стягнення суми боргу з ОСОБА_2 не визнав, просить суд в відмовити задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не предявлено вимогу поручителю протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, а саме: з 14.08.2009 р., у звязку з чим вважає договір поруки № 34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008р., укладений між банком та ОСОБА_2 є припиненим.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду її по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 03.03.2008 р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №34.12/АА-004.08.2 .

Відповідно до п.п. 1.1., 1.5 зазначеного договору, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 24 290,00 доларів США терміном до 03.03.2015 р. включно, з встановленням процентної ставки в розмірі 12,5 % річних.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2 кредитного договору №34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008 р. , ОСОБА_1 зобовязався частково погашати заборгованість за кредитом починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця у сумі 289,17 доларів США шляхом внесення коштів на рахунок банку, зазначений в п.1.3 договору кредиту, та повернути одержані кредити не пізніше березня 2015 року.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору№34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008 р., ОСОБА_1 зобовязався сплачувати нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 03.03.2015 р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Відповідно до п. 1.7. кредитного договору №34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008 р., для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором є застава автомобіля VOLKSWAGEN GOLF згідно з договором застави № 34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008р.

Відповідно до п. 3.9. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів, позичальник зобовязався сплачувати банку за кожен день пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, банк у разі недотримання позичальником умов договору має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно із договором застави.

25.07.2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008 р., встановлено процентну ставку у розмірі 14,5 % річних.

Крім того, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008р., відповідно до п. 1.1. якого, ОСОБА_2 зобовязується солідарно відповідати перед АТ «Родовід банк» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № №34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008р.

25.07.2008 р. було укладено додатковий договір до договору поруки №34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008р., яким встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами з 12,5 % річних на 14,5 % річних, який ОСОБА_2 підписала, тобто погодилась зі зміною процентної ставки.

ПАТ «Родовід банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором №34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008 р. у повному обсязі, факт видачі ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 24 290 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 1869_8 від 03.03.2008 р. та випискою по особовому рахунку № 22032543000007.840 від 03.03.2008 р., в якій відображений рух коштів за даним рахунком.

Проте, ОСОБА_1 порушені умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, страхування заставного майна, станом на 06.09.2012 р. виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 171 955,40 доларів США, що еквівалентно 1 374 439, 52 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 06.09.2012р., наданим представником позивача у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2012 р. виконавчий напис нотаріуса, вчинений 14.08.2009 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 728 на договорі застави транспортного засобу № 34.12/АА-004.08.2 від 03.03.2008 р., таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 11 ЦК України прямо передбачено, що угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно з статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 порушується обовязок сплачувати кредит та відсотки відповідно до договору кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму у розмірі 1 374 439,52 грн., що еквівалентно 171 955, 40 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 34.12/АА-004.08.2, станом на 06.09.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором становить у розмірі 1 374 439,52 грн., що еквівалентно 171 955, 40 доларів США, в т.ч. поточна заборгованість за кредитом у розмірі 71 721, 19 грн., що еквівалентно 8 973, 00 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 108 564, 84, що еквівалентно 13 582, 49 доларів США, поточна заборгованість за процентами у розмірі 79 736, 89 грн., що еквівалентно 9 975, 84 доларів США, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 11 276, 85 грн., що еквівалентно 1 410, 84 доларів США, пеня за прострочення кредиту у розмірі 1 030 509, 20 грн., що еквівалентно 128 926, 46 доларів США, пеня за прострочення процентів у розмірі 66 037,21 грн., що еквівалентно 8 261,88 доларів США, штраф у розмірі 970, 75 грн., що еквівалентно 121, 45 доларів США, сума нарахованих 3% за прострочення кредиту у розмірі 5 283, 93 грн., що еквівалентно 661,07 доларів США, сума нарахованих 3% річних у розмірі 338, 66 грн., що еквівалентно 42, 37 доларів США.

На підставі вищевикладеного, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність розрахунку банку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Родовід банк» є обґрунтованими і стягненню з відповідачів на користь банку підлягає сума заборгованості у розмірі 1 374 439,52 грн., що еквівалентно 171 955, 40 доларів США.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, доводи представника відповідача ОСОБА_2, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь банку понесені ним судові витрати .

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 61, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 374 439, 52 грн., що еквівалентно 171 955,40 доларів США, що складається з поточної заборгованості за кредитом у розмірі 71 721, 19 грн., що еквівалентно 8 973, 00 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 108 564, 84 грн., що еквівалентно 13 582, 49 доларів США; поточної заборгованості за процентами у розмірі 79 736, 89 грн., що еквівалентно 9 975, 84 доларів США; простроченої заборгованості за процентами у розмірі 11 276, 85 грн., що еквівалентно 1 410, 84 доларів США; пені за прострочення кредиту у розмірі 1 030 509,20 грн., що еквівалентно 128 926, 46 доларів США; пені за прострочення процентів у розмірі 66 037, 21грн., що еквівалентно 8 261,88 доларів США; штрафу у розмірі 970, 75 грн., що еквівалентно 121, 45 доларів США; суми нарахованих 3% річних за прострочення кредиту у розмірі 5 283, 93 грн., що еквівалентно 661, 07 доларів США; сума нарахованих 3% річних за прострочені проценти у розмірі 338,66 грн., що еквівалентно 42, 37 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» судовій збір у розмірі 1 609, 50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Світлицька