Ухвала суду № 30693305, 16.04.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Збитковської Т.І, Сачука В.І, Гладкого С.В.

За участю прокурора - Сільвай Н.А.

Засудженого - ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та законного представника засудженого - ОСОБА_5 на постанову Костопільського районного суду від 25 січня 2013 року.

Цією постановою апеляції неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 та його законного представника - ОСОБА_5 на обвинувальний вирок Костопільського районного суду від 29 грудня 2012 року визнано такими, що не підлягають розгляду.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що апеляції засудженого ОСОБА_3 та його законного представника не відповідають вимогами ст. 350 КПК України (1960р), оскільки у них відсутня вказівка на конкретні порушення закону, що є підставами для зміни чи скасування судового рішення, та не приведено аргументів і доказів на обґрунтування своєї позиції.

В поданих на постанову суду апеляціях засуджений ОСОБА_3 та його законний представник - ОСОБА_5 зазначають, що суд безпідставно визнав їхні апеляції на вирок такими, що не підлягають розгляду, оскільки в цих апеляціях ними наведено аргументи на обґрунтування своєї позиції, зокрема, неврахування судом протиправної поведінки потерпілого ОСОБА_6 який посягав на здоров"я неповнолітнього ОСОБА_3, що діяв в межах необхідної оборони, і неправильне застосування кримінального закону, з викладенням прохання апелянтів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на підтримання поданих апеляцій, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляціях, колегія суддів вважає, що апеляції ОСОБА_3 і ОСОБА_5 підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України (1960р) в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які

_______________

Справа № 11/787/171/2013 Головуючий у 1 інстанції - Піскунов В.М.

Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач - Збитковська Т.І.

подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування і прохання особи, яка подає апеляцію.

Як вбачається з матеріалів справи, в строк, передбачений діючим на момент постановлення обвинувального вироку кримінально-процесуальним законом, засуджений ОСОБА_3 та його бабуся, як законний представник неповнолітнього засудженого,- ОСОБА_5 подали апеляції, в яких зазначили назву суду, якому адресована апеляція, особу, яка подає апеляцію, вирок, на який подається апеляція з назвою суду, який його постановив, обставини, які, на їхню думку, не врахував суд, що призвело до незаконного вироку, і виклали прохання щодо скасування вироку.

За таких даних, на думку колегії суддів, твердження в оскаржуваній постанові про подачу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 апеляцій на вирок суду, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України ( 1960 р), не можна визнати обґрунтованим, а саму постанову про визнання апеляцій неповнолітнього засудженого і його законного представника такою, що не підлягає розгляду, - законною.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого ОСОБА_3 та законного представника засудженого - ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду від 25 січня 2013 року про визнання апеляцій засудженого ОСОБА_3 і законного представника - ОСОБА_5 на вирок цього ж суду у даній справі від 29 грудня 2012 року такими, що не підлягають розгляду, - скасувати.

Визнати апеляції засудженого ОСОБА_3 та його законного представника - ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду від 29 грудня 2012 року такими, що підлягають розгляду.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 351 та 354 КПК України ( 1960р).

С У Д Д І :

Т.І. Збитковська С.В. Гладкий В.І. Сачук