Постанова № 30693265, 08.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року № 2а-10361/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: Волошин Ю.І.

від відповідача: Кулицький Р.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Криничанка" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення № 130133 від 09.11.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Криничанка" звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення № 130133 від 09.11.2012 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні від 04.02.13 року. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

29 серпня 2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової служби було проведено перевірку в магазині за адресою: м. Самбір, вул. Шевченка, 44, в якому здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами позивач.

Перевіркою, проведеною в магазині за адресою м. Самбір, вул. Шевченка, 44, встановлено факт реалізації однієї пляшки слабоалкогольного напою „Лонг Міксер", 0,33л, 7,0%об., за ціною 8,25 грн. та однієї пачки сигарет „Бонд" сині по ціні 7,00 грн. за пачку особі, яка не досягла 18 років. Даний факт підтверджено поясненням неповнолітнього ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_2), поясненням продавця магазину ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: АДРЕСА_3), фіскальним чеком №8961 від 29.08.12.

За результатами проведеної перевірки в присутності продавця магазину та директора приватного підприємства „Криничанка" Криницького А.Б. було складено акт №149/210/22412803 від 29.08.12, в якому зафіксовано факт реалізації слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. З даним актом продавця магазину та директора підприємства було ознайомлено, ними акт підписаний без зауважень та один примірник акту отримано.

У відповідності до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди суб'єкта з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, він має право подати заперечення протягом 5 робочих днів з дня отримання акту.

Судом встановлено, що заперечень приватним підприємством „Криничанка" до регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Львівській області подано не було.

Статтею 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР передбачено заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме факт реалізації слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Крім цього згідно з абзацом першим частини 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт згаданого порушення зафіксовано протоколом ЛВ№179762 від 29.08.2012 року.

Статтею 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Самбірської міської ради від 24.10.12 №14 на ОСОБА_4 за порушення вимог ч.2 ст.156 КУпАП в частині реалізації слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,0 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, директор Приватного підприємства «Криничанка» звернувся до суду з позовом до виконкому Самбірської міської ради про скасування постанови в частині притягнення до адміністративної відповідальності, однак, як зазначив в судовому засіданні представник позивача, у позові директору відмовлено.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з абзацом 9 частини 2 статті 17 цього ж Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 153 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

На підставі акта перевірки від 29.08.12 №149/210/22412803 відповідачем було прийнято рішення від 09.11.12 №130133 про застосування фінансових санкцій до приватного підприємства „Криничанка" на суму 13600,00 грн., в тому числі за продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років - 6800,0 гривень та за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років - 6800,0 гривень.

Твердження позивача про неправомірність застосування штрафних санкцій в розмірі 13600,0 гривень вважаємо безпідставними у зв'язку з наступним.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється окрім Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ще й Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854, а роздрібна торгівля тютюновими виробами регулюється окрім Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які затверджено наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.02 №218.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі, зокрема, встановленого порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на підставі ліцензій, які були видані регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Львівській області.

Оскільки під час проведення перевірки, було встановлено порушення вимог статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме факт реалізації слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, регіональним управлінням у відповідності до вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" було прийнято розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АЕ №070931 та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серії АВ №606615.

Відповідно позивач здійснював окремі види ліцензійної діяльності, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями та роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Під час проведення перевірки було встановлено порушення ведення двох видів ліцензійної діяльності, а саме порушення у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та порушення у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином, застосування штрафних санкцій за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років в сумі 6800,0 грн. та за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років в сумі 6800,0 грн., вважаємо правомірним.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення винесено з дотриманням вимог закону, відтак позовні вимоги є безпідставними, з огляду на що у задоволення позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанову в повному обсязі складено 15.04.2013 року

Суддя З.І. Лунь