Рішення № 30693069, 12.04.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/1243/13

Провадж. № 406/709/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Насико Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевськ справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про зобов'язання видачі довідки про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

Позивач ОСОБА_1 працює на ПАТ АМК електрозварником ручної зварки з 07 грудня 1982 року по теперішній час.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії. Однак, відділ кадрів ПАТ «АМК» надав довідку яка не відповідає вимогам вищеназваного Додатку № 5, хоча в ній зазначив, що позивач ОСОБА_1 дійсно з 07 грудня 1982 року по 31 грудня 1997 року має спеціальний стаж за Списком № 1 який становить 15 років та 24 дня, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач пояснив свою відмову тим, що облік виходів електрогазозварників в цеху ремонту металургійного обладнання ведеться з 31 грудня 1997 року, у зв'язку з чим немає можливості надати довідку згідно вимогам Порядку та додатків до нього.

У зв'язку з цим позивач просить суд зобов'язати ПАТ «АМК» видати йому уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якою підтвердити його стаж роботи за вказаний період для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.1194 року №162. та вказати що: період роботи з 07.12.1982 року по 31.12.1997 року що складає 15 років 24 дня. зараховується до спеціального стажу за списком №1 без будь яких додаткової інформації про облік відпрацьованого часу.

Крім того, позивач вказує, що незаконна поведінка відповідача позбавила його душевної рівноваги, та призвела до моральних страждань, він не може належним чином організувати свій побут. Думки про те що, він працював на роботах з шкідливим умовами праці для того щоб в старості мати достатній рівень життя для себе та для свої родини, а внаслідок чого замість пенсії отримав необхідність ходити по юридичну допомогу, в суд. У зв'язку з чим він постійно нервує, в нього постійно пригнічений стан, на підставі чого напружені стосунки і на роботі, і в родині. Просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 2500 грн. 00 коп.

Також позивач був змушений для представництва та захисту свого порушеного права укласти 25 грудня 2012 року договір про надання юридичних послуг з Приватним Підприємством «Комерційно-юридична фірма «Стратег», згідно якого сплатив підприємству суму 2500 грн., яку він також просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що місце роботи позивача- цех ремонту механічного обладнання не основний цех, відсутнє урахування вихождаємості, довідки, на які посилається позивач, є довідками внутрішнього користування, вони були викладені невірно, а моральна шкода позивачем є недоказаною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_1 працює на ПАТ АМК електрозварником ручної зварки з 07 грудня 1982 року по цей час, що підтверджено копією трудової книжки (а.с.12-14), сторонами цей факт не заперечується.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «АМК», - ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПАТ «АМК» у період з 07 грудня 1982 року по 30 листопада 2004 року електрозварником ручної зварки цеха ремонту металургійного обладнання (а.с. 11), при цьому вказано, що з 7 грудня 1982 року по 31 грудня 1997 року він працював за списком № 1 без врахування вихождаємості.

Згідно атестації робочих місць на ПАТ «АМК» Приказ № 418 від 16.09.1994 року (а.с.15), та Постанови правління та профспілкового комітету ПАТ «АМК» № 308 від 29.12.1997 року (а.с.18) у позивача ОСОБА_1 є спеціальний стаж у період його праці на ПАТ «АМК» з 07.12.82 р. по 31.12.1997 рік за списком № 1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказані висновки по результатам атестації не спростовувалися, вони діючі.

Те, що позивач працював у вказаному цеху, на вказаній посаді, за списком № 1, підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який працював також, як і позивач саме електрозварником ручної зварки, на посаді за списком № 1, що підтверджено наданою суду копією трудової книжки, постановою суду, постановою про відкриття виконавчого провадження від 24 лютого 2012 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області.

Відповідно до ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими та із шкідливими і важкими умовами праці, за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу, якщо немає трудової книжки або відповідних записів у ній, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, визначено, що основним документом для призначення пенсії є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, на підставі яких установлюється трудовий стаж.

Зокрема згідно з пунктом 20 вказаного Порядку, у тому разі, коли в трудовій книжці нема відомостей, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній п. 20, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Це означає, що відповідач ПАТ «АМК» у довідці повинен зазначити тільки період роботи ОСОБА_1, який зараховується до спеціального стажу, а саме з 07.12.1982 року по 31.12.97 року що становить 15 років 24 дня. за списком № 1. Більше законодавство України не передбачає інформації яка повинна міститися у довідці.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Позивач був змушений для представництва та захисту свого порушеного права укласти 25 грудня 2012 року договір про надання юридичних послуг з Приватним Підприємством «Комерційно-юридична фірма «Стратег» (а.с. 7-8), згідно якого сплатив підприємству 2500 грн., що підтверджено копіями квитанцій (а.с.9), що підлягає стягненню з відповідача.

Ст.22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачу дійсно діями відповідача було завдано моральну шкоду. Позивач, фактично маючи законне право на пільгову пенсію, був позбавлений цього права, вимушений надалі працювати, не отримуючи належних за законом України пільг, що дійсно призвело до витрачання ним часу на юридичні консультації, відповідні витрати, звернення до суду, а це дійсно призвело до зміни нормального укладу його життя. Але, суд вважає розмір шкоди завищено, а тому вона підлягає частковому стягненню.

З огляду на викладене, з сукупності вказаних вище доказів, суд вважає доводи представника позивача переконливими, слушними, а заперечення відповідача є надуманими. Факт праці позивача у вказаний період на вказаній посаді за списком № 1 доведено сукупністю документів, що досліджені судом, а облік вихождаємості на період до повторної атестації не існував. Суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог про зобов'язання видати довідку, згідно позову, задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому сума збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60-64, 79-80, 84, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22-23, 1166-1167 ЦК України, ст.ст.8, 46, 56 Конституції України, ст.ст. 13, 62, 80, 81, 82, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про зобов'язання видачі довідки про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якою підтвердити його стаж роботи за вказаний період для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМ України від 11.03.1994 року №162, з вказівкою, що період роботи з 07.12.1982 року по 31.12.1997 року, що складає 15 років 24 дня, зараховується до спеціального стажу за списком №1, без будь якої додаткової інформації про облік відпрацьованого часу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1000 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн. 00 коп., а всього стягнути 3500 грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» на користь держави (р/р № 31210206700027, отримувач УДКС у м. Алчевську, ЄДРПОУ 05380757, код ОКРО 37907097, МФО 804013, банк одержувач ГУ ДКСУ у Луганській області) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: