Ухвала суду № 30693044, 16.04.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/246/13-а

Провадження № 2-а/349/37/13

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Рогатинської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування в частині не розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради заяви ОСОБА_2 від 21 січня 2013 року про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди земельної ділянки площею 0,0578 га незаконною. Просила зобовязати Рогатинську міську раду вчинити дії - розглянути заяву ОСОБА_2 від 21 січня 2013 року про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право оренди земельної ділянки площею 0,0578 га.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2013 року позивачка ОСОБА_2, представники позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреностей не прибули, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, не направили клопотання про слухання справи у їхній відсутності, чи про відкладення справи, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується їхніми розписками про отримання судових повісток на 16.04.2013 року 03.04.2013 року.

15 квітня 2013 року на адресу суду (вхідний № 1290) надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви за її позовом до Рогатинської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення заяви.

Суд, вивчивши письмову заяву позивачки, зясувавши думку представника відповідача, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Звернення із заявою про відкликання позовної заяви робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підстави наведеного, керуючись ст.11,155, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Рогатинської міської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали, позивачем, представниками позивача в цей же термін з часу отримання копії даної ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Лошак О.О.