Рішення № 30692374, 15.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2013 Справа № 920/391/13-гЗа позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська технологічна компанія», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певну дію

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - представник Чорний Д.Ю., довіреність б/н від 12.09.2012р.

від відповідача - представник Шевченко Л.Є., довіреність б/н від 10.01.2013р.

За участю секретаря судового засідання Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд розірвати договір оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010 року, укладений між сторонами у справі, зобов'язати відповідача повернути позивачеві обладнання за договором оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010 року, а також просить суд стягнути з відповідача 1 147 грн. судового збору.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, проте подав заяву б/н від 15.04.2013р. (вх. № 5101 від 15.04.2013р.), де зазначає, що проти позовних вимог позивача не заперечує.

До початку судового слухання справи від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог № 1204/13-1 від 12.04.2013р., в якій останній просить суд розірвати договір оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010р. укладений між сторонами у справі; зобов'язати відповідача повернути позивачеві обладнання за договором оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010 року, а саме: Комплекс по підготовці зерна - 1 шт.; Механічна ловушка d=400 V=0,05 куб. м. - 1 шт.; Насос DWO H 400 - 1 шт.; Насос BBH1-1,5 з ел. дв. 5,5/1500 на рамі - 1 шт.; Насос вихревой РК 60 - 2 шт.; Насос вихревой РКm 60 - 1 шт.; Насос ЗМ 32-200/5,5-4 - 1 шт.; Насос центробежный МХНМ 203 Е - 5 шт.; Насос центробежный МХНМ 204 Е - 1 шт.; Сальник ЗМНS EBARA - 1 шт.; Сальник D30 ЗМНS EBARA - 1 шт.; Спиртоловушка - 1 шт.; Труба 33х1,5 AISI 439 - 1,501; Труба н/ж 57х2,5 - 0,107; Кольца Рашига - 127 шт.; Барометрический конденсатор - 1 шт.; Декантатор С.Е.А.К. - 1 шт.; Ємкість емальована 0,8 куб. м. - 1 шт.; Збірник конденсату 1,1 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,4 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,5 куб. м. - 1 шт.; Кип'ятильник F-30 кв. м. - 1 шт.; Кип'ятильник циркульционный БК F=55 кв. м. - 1 шт.; Колонна разгонная вакуумная D=800 мм - 1 шт.; Конденсатор F=3,6 кв. м. - 1 шт.; Конденсатор F-12 кв. м. - 3 шт.; Концентратор БК - 1 шт.; Моющая установка СІР - 1 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 2,2/1500 - 2 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 4,0/1500 - 1 шт.; Підігрівач бражки F=3,2 кв. м. - 1 шт.; Підігрівач погонів F-3,25 кв. м. - 1 шт.; Постійна насадка н/ж - 22,5; Постійна насадка латунна - 34; Постійна насадка мідна - 40; Фонар спирту - 1 шт.; Скоростной подогреватель F=38 кв. м. - 1 шт.; а також просить суд стягнути з відповідача 1 147 грн. судового збору.

На підставі вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду в даному судовому засіданні надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог та долучає її до матеріалів даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди обладнання № 1207/10-1, відповідно до підпунктів 1.1. та 1.2. пункту 1. якого позивач передав відповідачеві в строкове платне користування «комплект обладнання для виробництва спирту потужністю 2000 дал/доб» для виробничих потреб (пп. 2.1. п. 2 договору).

Згідно підпункту 4.2. пункту 4. зазначеного договору сторони погодили, що строк оренди складає 12 календарних місяців з дати прийняття майна, що орендується за актом приймання-передачі, а пп. 10.2. п. 10. даного договору визначено, що строк договору починає свій перебіг у момент його підписання та закінчується 12.07.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі обладнання визначеного договором оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010р. підписано сторонами за даним спором 12.07.2010р.

Підпунктом 8.1. пункту 8. вказаного вище договору, передбачено, що після закінчення строку оренди відповідач зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується позивачеві разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом приймання-передачі.

20.07.2010 року між сторонами у справі укладено додаткову угоду № 2 до вказаного договору, відповідно до пункту 2 якої сторони досягли згоди, що в разі зупинки роботи підприємства відповідача ніж 30 календарних днів, позивачем може бути розглянута пропозиція від відповідача про не нарахування орендної плати в період простою.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в липні 2011 року у зв'язку з тим, що відповідачем не використовувалось орендоване обладнання і не сплачувалась орендна плата за домовленістю сторін, позивачем направлено відповідачеві лист з пропозицією розірвати договір оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010р., укладений між сторонами та повернути обладнання, яке передано в оренду за спірним договором. Проте відповіді від відповідача на вказаний лист позивачем не отримано, тому 31.01.2012р. позивачем повторно направлено на адресу відповідача з вимогою забезпечити вільний доступ до орендованого обладнання для проведення його демонтажу та вивезення з території відповідача.

05.03.2012 року відповідач провів часткове повернення орендованого обладнання, про що сторонами укладено додаткову угоду № 11.

Також, позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що орендоване обладнання повернуто відповідачем не в повному обсязі, позивач 22.11.2012р. повторно звернувся до концерну «Укрспирт» з листом № 2011/01, в якому просив погодити термінове повернення орендованого обладнання, що залишилось у позивача, але дана вимога позивач виконана не була і станом на 26.02.2013 року у незаконному володінні відповідача перебуває обладнання, що належить позивачеві, а саме: Комплекс по підготовці зерна - 1 шт.; Механічна ловушка d=400 V=0,05 куб. м. - 1 шт.; Насос DWO H 400 - 1 шт.; Насос BBH1-1,5 з ел. дв. 5,5/1500 на рамі - 1 шт.; Насос вихревой РК 60 - 2 шт.; Насос вихревой РКm 60 - 1 шт.; Насос ЗМ 32-200/5,5-4 - 1 шт.; Насос центробежный МХНМ 203 Е - 5 шт.; Насос центробежный МХНМ 204 Е - 1 шт.; Сальник ЗМНS EBARA - 1 шт.; Сальник D30 ЗМНS EBARA - 1 шт.; Спиртоловушка - 1 шт.; Труба 33х1,5 AISI 439 - 1,501; Труба н/ж 57х2,5 - 0,107; Кольца Рашига - 127 шт.; Барометрический конденсатор - 1 шт.; Декантатор С.Е.А.К. - 1 шт.; Ємкість емальована 0,8 куб. м. - 1 шт.; Збірник конденсату 1,1 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,4 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,5 куб. м. - 1 шт.; Кип'ятильник F-30 кв. м. - 1 шт.; Кип'ятильник циркульционный БК F=55 кв. м. - 1 шт.; Колонна разгонная вакуумная D=800 мм - 1 шт.; Конденсатор F=3,6 кв. м. - 1 шт.; Конденсатор F-12 кв. м. - 3 шт.; Концентратор БК - 1 шт.; Моющая установка СІР - 1 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 2,2/1500 - 2 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 4,0/1500 - 1 шт.; Підігрівач бражки F=3,2 кв. м. - 1 шт.; Підігрівач погонів F-3,25 кв. м. - 1 шт.; Постійна насадка н/ж - 22,5; Постійна насадка латунна - 34; Постійна насадка мідна - 40; Фонар спирту - 1 шт.; Скоростной подогреватель F=38 кв. м. - 1 шт.

Відповідно до поданого позову позивач просить суд розірвати договір оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010р., укладений між позивачем та відповідачем та зобов'язати відповідача - ДП «Сумиспирт» повернути ПрАТ «Українська технологічна компанія» вищевказане обладнання.

Проте суд, розглянувши подані позивачем матеріали дійшов висновку, що вимоги позивача в частині розірвання договору оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010р., задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до частини четвертої статті 284 Господарського кодексу України, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Підпунктом 4.2. пункту 4 договору оренди обладнання, укладеного між сторонами, визначено, що строк оренди складає 12 календарних місяців з дати прийняття майна, що орендується за актом приймання-передачі. За актом приймання-передачі, підписаним сторонами за даним спором, позивачем здійснено передачу спірного обладнання 12.07.2010р.

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

16.08.2011р., 22.11.2012р., 17.06.2012р., 23.02.2012р. та 31.01.2012р. позивач листами № 1608/11-1, № 2011/01, № 1707/12-1 та № 2302/12-1, у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010р. та відсутністю наміру про продовження договірних відносин, просив відповідача повернути орендоване обладнання.

Тому, як вбачається з матеріалів справи, укладений між сторонами договір оренди є фактично припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії.

Згідно з пунктом 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який було обумовлено в договорі.

Умовами спірного договору, зокрема пп. 8.1. п. 8., визначено, що після закінчення строку оренди відповідач зобов'язаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується, позивачеві разом з тарою, упаковкою та технічною документацією (комплектно) за актом приймання-передачі.

Судом встановлено, що незважаючи на листи позивача, всупереч умовам укладеного договору та вимог чинного законодавства, відповідачем орендоване обладнання не повернуто та не передано позивачеві за відповідним актом приймання-передавання, і станом на 26.02.2013 року у незаконному володінні відповідача перебуває обладнання, що належить позивачеві, а саме: Комплекс по підготовці зерна - 1 шт.; Механічна ловушка d=400 V=0,05 куб. м. - 1 шт.; Насос DWO H 400 - 1 шт.; Насос BBH1-1,5 з ел. дв. 5,5/1500 на рамі - 1 шт.; Насос вихревой РК 60 - 2 шт.; Насос вихревой РКm 60 - 1 шт.; Насос ЗМ 32-200/5,5-4 - 1 шт.; Насос центробежный МХНМ 203 Е - 5 шт.; Насос центробежный МХНМ 204 Е - 1 шт.; Сальник ЗМНS EBARA - 1 шт.; Сальник D30 ЗМНS EBARA - 1 шт.; Спиртоловушка - 1 шт.; Труба 33х1,5 AISI 439 - 1,501; Труба н/ж 57х2,5 - 0,107; Кольца Рашига - 127 шт.; Барометрический конденсатор - 1 шт.; Декантатор С.Е.А.К. - 1 шт.; Ємкість емальована 0,8 куб. м. - 1 шт.; Збірник конденсату 1,1 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,4 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,5 куб. м. - 1 шт.; Кип'ятильник F-30 кв. м. - 1 шт.; Кип'ятильник циркульционный БК F=55 кв. м. - 1 шт.; Колонна разгонная вакуумная D=800 мм - 1 шт.; Конденсатор F=3,6 кв. м. - 1 шт.; Конденсатор F-12 кв. м. - 3 шт.; Концентратор БК - 1 шт.; Моющая установка СІР - 1 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 2,2/1500 - 2 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 4,0/1500 - 1 шт.; Підігрівач бражки F=3,2 кв. м. - 1 шт.; Підігрівач погонів F-3,25 кв. м. - 1 шт.; Постійна насадка н/ж - 22,5; Постійна насадка латунна - 34; Постійна насадка мідна - 40; Фонар спирту - 1 шт.; Скоростной подогреватель F=38 кв. м. - 1 шт.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, відповідно до договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено чинним законодавством, зокрема, статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина перша статті 530 Цивільного кодексу України визначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

А, згідно з пунктом першим статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача повернути позивачеві орендоване майно (обладнання) за спірним договором, а в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010р. суд відмовляє.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, як встановлено судом під час розгляду позовних матеріалів, позивачем при поданні позову за платіжним дорученням № 5806 від 26.02.2013р. сплачено 1 147 грн. судового збору за позовну вимогу щодо розірвання договору, а вимогу стосовно повернення спірного майна з урахуванням вартості такого майна, тобто як зі спору майнового характеру, не оплачено судовим збором у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та порядку.

Тоді як за приписами пункту 2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.2.1. названої постанови пленуму, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

За змістом позовної заяви № 2702/13-1 від 27.02.2013р. (арк. справи 4) позивачем визначено вартість спірного майна переданого в оренду відповідачеві, що підлягає поверненню, яка становить 1 312 744 грн. 47 коп.

Пунктом 2.23. зазначеної вище постанови пленуму визначено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої-четвертої статті 49 ГПК.

Тому, на підставі наведеного, судовий збір в розмірі 26 254 грн. 88 коп. з позовної вимоги про повернення майна, вартість якого складає 1 312 744 грн. 47 коп., покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 00375237) повернути Приватному акціонерному товариству «Українська технологічна компанія» (03680, м. Київ, вул. Жуковського, буд. 20, код ЄДРПОУ 24919883) обладнання передане за договором оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010 року, а саме: Комплекс по підготовці зерна - 1 шт.; Механічна ловушка d=400 V=0,05 куб. м. - 1 шт.; Насос DWO H 400 - 1 шт.; Насос BBH1-1,5 з ел. дв. 5,5/1500 на рамі - 1 шт.; Насос вихревой РК 60 - 2 шт.; Насос вихревой РКm 60 - 1 шт.; Насос ЗМ 32-200/5,5-4 - 1 шт.; Насос центробежный МХНМ 203 Е - 5 шт.; Насос центробежный МХНМ 204 Е - 1 шт.; Сальник ЗМНS EBARA - 1 шт.; Сальник D30 ЗМНS EBARA - 1 шт.; Спиртоловушка - 1 шт.; Труба 33х1,5 AISI 439 - 1,501; Труба н/ж 57х2,5 - 0,107; Кольца Рашига - 127 шт.; Барометрический конденсатор - 1 шт.; Декантатор С.Е.А.К. - 1 шт.; Ємкість емальована 0,8 куб. м. - 1 шт.; Збірник конденсату 1,1 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,4 куб. м. - 1 шт.; Збірник 0,5 куб. м. - 1 шт.; Кип'ятильник F-30 кв. м. - 1 шт.; Кип'ятильник циркульционный БК F=55 кв. м. - 1 шт.; Колонна разгонная вакуумная D=800 мм - 1 шт.; Конденсатор F=3,6 кв. м. - 1 шт.; Конденсатор F-12 кв. м. - 3 шт.; Концентратор БК - 1 шт.; Моющая установка СІР - 1 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 2,2/1500 - 2 шт.; Насос ВВН1-0,75 з ел. дв. 4,0/1500 - 1 шт.; Підігрівач бражки F=3,2 кв. м. - 1 шт.; Підігрівач погонів F-3,25 кв. м. - 1 шт.; Постійна насадка н/ж - 22,5; Постійна насадка латунна - 34; Постійна насадка мідна - 40; Фонар спирту - 1 шт.; Скоростной подогреватель F=38 кв. м. - 1 шт., яке знаходиться на території Державного підприємства «Сумиспирт» за адресою: 42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, буд. 1.

3. В іншій частині позову щодо розірвання договору оренди обладнання № 1207/10-1 від 12.07.2010 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська технологічна компанія» (03680, м. Київ, вул. Жуковського, буд. 20, код ЄДРПОУ 24919883) та Державним підприємством «Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 00375237) - відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства «Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 00375237) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) 26 254 грн. 88 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.04.2013

Суддя М.С. Лущик