Вирок № 30689771, 10.04.2013, Гірницький районний суд м. Макіївки

дело № 1/267/249/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 апреля 2013 года Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе

председательствующего судьи Кульбакова И.В.

при секретаре Баланюк В.О.

с участием прокурора Куриленко Ю.А., Стефанова К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 28 августа 2012 года примерно в 09-00 часов, в светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ ДЭО Т 13110», государственный регистрационный номер НОМЕР_2, осуществлял движение в правом ряду двухрядного движения проезжей части ул. Московской со стороны пр-та 250 лет Донбасса в направлении пр-та Генерала Данилова в Горняцком районе г. Макеевки Донецкой области, грубо нарушил правила безопасности дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть ул. Московской, вблизи магазина «Юз», обозначенному дорожными знаками 5.35.1 и 5.35.2 Правил дорожного движения Украины, а также дорожной разметкой, перед которым в левом ряду движения остановились легковые автомобили, пропускавшие пешехода, имея реальную и объективную возможность уменьшить скорость своего движения, вплоть до остановки, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность, и возобновить движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, действую по неосторожности, в нарушение требований п. п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01 января 2002 года, проявляя преступную самоуверенность, не принял надлежащих и своевременных мер по снижению скорости своего движения до безопасного, не воспользовался реальной возможностью своевременно применить торможение, вплоть до остановки транспортного средства, продолжая движение в указанном режиме, совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на вышедшую на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, пешехода ОСОБА_3, в результате чего последней были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Подсудимый свою вину и обстоятельства совершения им преступления признал полностью, не оспаривал их, как и не оспаривал квалификацию своих действий.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность доказана в полном объеме, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением судебно - автотехнической экспертизы и другими материалами уголовного дела, из которых следует:

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2012 года установлено, что местом происшествия является проезжая часть ул. Московской в Горняцком районе г. Макеевки, покрытие проезжей части асфальтобетонное, с двухсторонним двухрядным движением. При проведении указанного следственного действия зафиксирован след торможения и конечное положение автомобиля после ДТП. (л.д. 6 - 13) Сведения которые зафиксированы в указанном протоколе, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого относительно ключевых моментов механизма дорожно - транспортного происшествия.

В ходе осмотра и проверки технического состояния автомобиля ЗАЗ Дэу г\н НОМЕР_2 от 4 октября 2012 года были зафиксированы механические повреждения, полученные в результате ДТП, а также установлено, что указанный автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии. (л.д. 34 - 38)

В ходе проведения следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, последний подтвердил признательные показания относительно места, времени совершения преступления. (л.д. 39 - 51)

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 331 от 17 октября 2012 года у пешехода ОСОБА_3 были обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, ссадины левой стопы, множественные ссадины и гематомы левой кисти и правого локтевого сустава, ушиб и кровоподтек левой молочной железы, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести. (л.д. 58 - 59)

В соответствии с заключением судебно - автотехнической экспертизы № 482 от 31 октября 2012 года с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, водитель ОСОБА_1, выполняя требования п.п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие. С технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.п. 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины и находились в прямой причинной связи с возникновением, развитием и наступлением вредных последствий от данного ДТП. (л.д. 69 - 77).

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1 28 августа 2012 года, своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б), 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, допустил нарушение вышеуказанных пунктов правил безопасности дорожного движения, вследствие чего, ОСОБА_3 были причинены средней степени телесные повреждения.

Вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее средней степени тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, однако официально не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, а также возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, а поэтому, суд считает необходимым, освободить его от отбывания наказания с испытанием, без применения дополнительного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального вреда, следует оставить без рассмотрения, при наличии соответствующего заявления истца.

По делу заместителем прокурора Донецкой области в интересах КМУ «КРБ г. Макеевки» был заявлен иск к подсудимому о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, который обоснованный и подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ЗАЗ Дэо, г/н НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему по данной норме Закона наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного ему наказания, установив ему испытательный срок продолжительностью в один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального вреда, следует оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница г. Макеевки» код ОКПО 01990996, МФО 834016, р/с 35425002002166 - 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) гривен 80 копеек.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ЗАЗ Дэо, г/н НОМЕР_2, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, следует возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

10 квітня 2013 року