Рішення № 30689741, 15.04.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 0413/9937/2012

2/0413/4048/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Хардіної О.П.при секретарі: Конограй В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, 18 березня 2013 року позивачка уточнила обсяг позовних вимог, просила розділити майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, 1975 року випуску, вартістю: 2833,12 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, грошову компенсацію половини вартості автомобіля НОМЕР_1, 1975 року випуску, у сумі 1416,56 грн., стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 890,80 грн., до складу яких входить судовий збір за подання позовної заяви у сумі 220,40 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 110,20 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів у сумі 110,20 грн., сплата за проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 450,00 грн.

В підтвердження позовних вимог вказала, що перебували в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому придбали: автомобіль НОМЕР_1, 1975 року випуску вартістю 2833,12 грн., інше рухоме майно, з приводу розділу якого спір між подружжям відсутній. Вказане майно, окрім автомобіля, подружжя розділило добровільно. Однак між сторонами є спір щодо автомобіля НОМЕР_1, 1975 року випуску, вартість якого, відповідно до судової автотоварознавчої експертизи складає 2833,12 грн. На теперішній час згоди щодо поділу спільного майна з відповідачем не досягнуто.

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Позивачка вказала, що майно, яке набуте подружжям під час шлюбу розділено добровільно, окрім автомобіля марки «Москвич 412», який придбаний у жовтні 2001 року на підставі договору купівлі- продажу.

Присутній в судовому засіданні відповідач уточнений позов визнав. Не заперечував проти вказаного способу розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю, оскільки придбано подружжям в період перебування в зареєстрованому шлюбі, та виплати на користь позивачка вартості 1\2 частини спірного автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.03.1984 року (свідоцтво про шлюб, а.с.8). Рішенням Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 15 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.9).

В період перебування в зареєстрованому шлюбі сторонами придбано автомобіль НОМЕР_1 1975 року випуску вартістю 2833,12 грн., на підставі договору купівлі - продажу у жовтні 2001 року.

Відповідно до висновків автотоварознавчої експертизи від 27.11.2012 року, проведеної на підставі ухвали суду про призначення експертизи - ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 1975 року випуску на момент проведення експертизи складає -2833,12 грн.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України (далі СК України), майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.2 ст.71 Сімейного кодексу України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжям в період шлюбу було набуто майно - автомобіль, який є спільною сумісною власністю подружжя, є річчю неподільною і спільне користування зазначеним майном є неможливим. Враховуючи визначену законом рівність часток сторін при поділі майна, суд вважає необхідним виділити відповідачу автомобіль НОМЕР_1 1975 року випуску у власність з урахуванням порядку користування автомобілем, який склався між сторонами, при цьому стягнути з відповідача в користь позивачки 1416 грн.56 коп. грошової компенсації за частку в спільному майні подружжя.

Таким чином, позовні вимоги позивачки в частині виділення автомобіля відповідачу та стягнення грошової компенсації підлягають задоволенню. На користь позивачки слід стягнути грошову компенсацію за належну їй частку, а саме в розмірі 1416 грн. 56 коп. ринкової вартості автомобіля яка складає - 2833,12 грн.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір», необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати судовий збір в сумі 214,60 грн. (пропорційно задоволеним вимогам майнового характеру) та 107 грн. 30 коп. (витрати за подання заяви про забезпечення доказів), витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 450,00 грн., що підтверджені платіжними документами в суді, та що разом становить 771 грн. 90 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст. ст. 10,11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 69, 70 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2 1975 року випуску вартістю 2833 грн.12 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість1\2 частини автомобіля НОМЕР_2 1416 грн.56 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 771 грн.90 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5