Постанова № 30689435, 16.04.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Справа № 825/964/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом приватного акціонерного товариства "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки"

до Чернігівської митниці

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю

представників сторін:

від позивача Данилевича О.И., довіреність від 31.01.2013 № 31-01-13/1,

Пермінова С.О., довіреність від 01.02.2013 № 01-02-13/13.

від відповідача Кравченка С.В., довіреність від 18.02.2013 № 14/621, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 приватне акціонерне товариство "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (далі - ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки") звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013 № 2.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що в Акті перевірки від 23.11.2012 № Н0010/2/102000000/0014333202, вказано, що відповідачем виявлено невірне застосування вимог статті 105 Митного кодексу України та Додатків В.1-В.9,С,D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул 1990 рік), при митному оформленні товарів, а саме марки акцизного збору за митними деклараціями № 046163, № 046300, № 046027, № 046299, № 045975, № 046151, в результаті чого було занижено податкове зобов'язання за податком на додану вартість. У зв'язку з цим, відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 № 2 з яким ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" категорично не погоджується і вважає таке податкове повідомлення-рішення протиправним та незаконним.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити. Надавши заперечення проти позову представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" застосовано митне оформлення товарів "марки акцизного збору" з умовним повним звільненням від оподаткування, що є прямим порушенням вимог митного, податкового законодавства та Конвенції про тимчасове ввезення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (ін. п. н. - 143332025160) зареєстроване виконавчим комітетом Прилуцької міської ради (виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб від 12.03.2011 № 10621050020000206), зареєстроване як платник податків у ДПІ м. Прилуки (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100329952 від 29.03.2011), взяте на облік як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності у Чернігівській митниці з 08.01.2004 (облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності № 102/2012/147) та пройшло перереєстрацію 25.10.2012.

Так, відповідно до статей 336, 351 Митного кодексу України від 13.03.2012 N 4495-VI, Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI на підставі наказу Чернігівської митниці від 23.11.2012 № 681 "Про проведення невиїзної документальної перевірки ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки", код ЄДРПОУ 14333202, начальником сектора митного аудиту Койстриком Ю.В., головним інспектором сектора митного аудиту Луценко О.Б.-проведено невиїзну документальну перевірку ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" (код ЄДРПОУ 14333202, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Незалежності, буд. 21 (далі - Підприємство) за період з 01.06.2012 по 23.11.2012.

Перевірку розпочато 23.11.2012, закінчено 23.11.2012.

Документальна перевірка проводилась в приміщенні Чернігівської митниці за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 6.

Про проведення Чернігівською митницею невиїзної документальної перевірки ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" повідомлено листом Чернігівської митниці від 23.11.2012 № 07/5329).

За результатами перевірки складено Акт від 23.11.2012 № Н0010/2/102000000/0014333202 (а. с. 16 -20).

Даною перевіркою встановлено, що при декларуванні товарів "марки акцизного збору", оформлених по ВМД №102040000/2012/045975 від 19.06.2012, №102040000/2012/046027 від 26.06.2012, №102040000/2012/046151 від 18.07.2012, №102040000/2012/046163 від 19.07.2012, №102040000/2012/046299 від 14.08.2012, №102040000/2012/046300 від 14.08.2012 ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" порушені норми законодавства України з питань державної митної справи, а саме вимоги статті 106 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІУ; підпункту (б) пункту 206.2.4 статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (у редакції на момент ввезення товарів на митну територію України); пункту 206.7.2 статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI.

Вказані порушення призвели до заниження податкових зобов'язань за податком на додану вартість та до несплати ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" у повному обсязі належних податків у загальній сумі 46047,60 грн., в т.ч. ввізного мита - 0,00 грн., податку на додану вартість - 46047,60 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI сума податків, яка додатково підлягає сплаті ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Держбюджету України, становить 46047,60 грн., в т.ч. ввізного мита - 0,00 грн., податку на додану вартість - 46047,60 грн.

Позивач не погодився з викладеними в Акті перевірки висновками та подав заперечення до Акту перевірки за вих. № 2374 (а. с. 35-38). За результатами розгляду зазначеного заперечення Чернігівська митниця надала висновок від 11.12.2012 № 07/5672, яким відмовила у перегляді і скасуванні висновків акту перевірки від 23.11.2012 № Н0010/2/102000000/0014333202 (а. с. 39-41).

Чернігівська митниця на підставі Акту перевірки 23.11.2012 та висновку від 11.12.2012 видала податкове повідомлення-рішення від 14.12.2012 № 43 з вимогою додатково сплатити суму 103607, 10 грн. (сто три тисячі шістсот сім грн. 10 коп.).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2012 № 43, ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" 26.12.2012 подало скаргу за вихідним № 316/КО (а. с. 48-51) до Державної митної служби України. За результатами розгляду скарги Державна митна служба України винесла рішення від 11.01.2013 № 11.1/1.4-15.1/263 (а. с. 52-53), яким скаргу позивача частково задоволено, а суму нарахованих штрафних санкцій зменшено на суму, нараховану відповідно до п. 123.2. ст. 123 ПКУ.

Таким чином, на підставі Акта перевірки 23.11.2012 та Рішення про результати розгляду скарги № 11.1/1.4-15.1/263 від 11.01.2013 Чернігівська митниця видала податкове повідомлення-рішення від 15.01.2013 № 2, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ з товарів увезених на територію України суб'єктом підприємницької діяльності в розмірі 57559,50 грн. (у т. ч. за основним платежем - 46047,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11511,90 грн.).

Судом встановлено, що підставою для проведення невиїзної документальної перевірки є виявлення ознак, що свідчать про порушення законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів "марки акцизного збору", ввезених ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" в режимі тимчасового ввезення з повним умовним звільненням від оподаткування по митним деклараціям (далі МД): № 102040000/2012/045975 від 19.06.2012, №102040000/2012/046027 від 26.06.2012, №102040000/2012/046151 від 18.07.2012, №102040000/2012/046163 від 19.07.2012, №102040000/2012/046299 від 14.08.2012, №102040000/2012/046300 від 14.08.2012.

Отже, перевірка проведена на предмет правильності та законності надання пільг із звільнення від оподаткування при митному оформленні товарів "марки акцизного збору", оформлених по ВМД № 102040000/2012/045975 від 19.06.2012, №102040000/2012/046027 від 26.06.2012, №102040000/2012/046151 від 18.07.2012, №102040000/2012/046163 від 19.07.2012, №102040000/2012/046299 від 14.08.2012, №102040000/2012/046300 від 14.08.2012.

В ході проведення перевірки Чернігівською митницею встановлено, що митне оформлення товарів "марки акцизного збору" по зазначеним МД здійснювалось з умовним повним звільненням від оподаткування.

При цьому, перевіряючий зазначає, що невірне застосування вимог ст. 105 Митного кодексу України та Додатків В.1-В.9, С, Б до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) при митному оформленні товарів за вищезазначеними МД призвело до заниження податкового зобов'язання за податком на додану вартість та несплати підприємством у повному обсязі належних податків у загальній сумі 46047,60 грн., в т.ч. ввізного мита - 0,00 грн., податку на додану вартість - 46047,60 грн.

Дослідивши фактичні обставини справи, судом враховано, що відповідно до пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 ПК України митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або спеціальної митної зони, та у зв'язку з цим мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати стосовно вказаних вище податків і зборів (митних платежів); п. 7 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України визначено, що проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, є однією з форм митного контролю. Крім того, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи за результатами аналізу електронних копій митних декларацій по товарам, митне оформлення яких завершено є підставою для проведення невиїзної документальної перевірки.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Суд зазначає, що в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховує, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу).

Згідно п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу, для цілей оподаткування платником податку є: будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також: особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством; особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено. Об'єктом оподаткування є операції платників податку з ввезення товарів на митну територію України (п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу).

При цьому, відповідно до п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 105 Митного кодексу передбачено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами помішуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у ст. 189 Митного кодексу України та в Додатках В.1 - В.9, С, Б до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) (далі - Конвенція), на умовах, визначених цими Додатками.

Відповідно до ст. 106 Митного кодексу, у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Судом встановлено, що ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" здійснювало в режимі тимчасового ввезення з повним умовним звільненням від оподаткування митними платежами марок акцизного збору республіки Грузія, Вірменія, Молдова, Білорусь для маркування тютюнових виробів, що підтверджується наданими позивачем ВМД № 102040000/2012/045975 від 19.06.2012, №102040000/2012/046027 від 26.06.2012, №102040000/2012/046151 від 18.07.2012, №102040000/2012/046163 від 19.07.2012, №102040000/2012/046299 від 14.08.2012, №102040000/2012/046300 від 14.08.2012 (а. с. 23-34).

При цьому, як встановлено вище, митне оформлення товарів "марки акцизного збору" по зазначеним ВМД підприємством здійснювалось з умовним повним звільненням від оподаткування у зв'язку з невірним застосуванням ст. 105 Митного кодексу України та Додатків В.1-В.9, С, Б до Конвенції про тимчасове ввезення, в той час, як вважає Чернігівська митниця, таке оформлення повинно бути здійснене з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, що передбачається ст. 106 Митного кодексу України.

З даного приводу, суд зазначає, що ст. 105 Митного кодексу передбачений чіткий перелік товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зазначені у ст. 189 Митного кодексу України та в Додатках В.1 - В.9, С, Б до Конвенції 1990 року на умовах, визначених цими Додатками, які поміщуються у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

З аналізу пункту (g) ст. 2 Додатка В.З до Конвенції вбачається, що правом на тимчасове ввезення відповідно до ст. 2 цієї Конвенції користуються будь-які інші товари, що ввозяться в рамках торгової операції для цілей, наведених у Додатку 1 до цього Додатка, ввезення яких не є торговою операцією само по собі.

При цьому, у Додатку 1 до Додатка В.З вказаної Конвенції відсутні марки акцизного збору, а тому застосування умовного повного звільнення від оподаткування при митному оформленні таких марок є неможливим.

Посилання позивача на функцію акцизної марки - звернення уваги громадськості, як на таку, що відповідає цілям та вимогам пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України не є таким, що суперечить цьому Кодексу, проте таке твердження не підкріплене нормою ст. 105 Митного кодексу України та Конвенцією 1990 року (зокрема пункту (g) ст. 2 Додатка В.З до Конвенції), які і були використані ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" при митному оформленні товарів "марки акцизного збору" з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.

При цьому, з вимог ст. 106 Митного кодексу України вбачається поміщення товарів (за винятком підакцизних), не зазначених у ст. ст. 105, 189 Митного кодексу України, а також у Додатках В.1 - В.9, С, Б до Конвенції, або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при ввезенні на митну територію України марок акцизного податку їх митне оформлення повинно здійснюватись з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Щодо твердження відповідача про використання Чернігівською митницею під час встановлення вищеописаного порушення невірного перекладу офіційного тексту оригіналу Додатку 1 до Додатку В.3 Конвенції, суд зазначає, що п. 1 Указу Президента України "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" від 10 червня 1997 року N 503/97 встановлено, що закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр"; "Голос України", "Відомості Верховної Ради України". При цьому, судом встановлено, що відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення" від 24 березня 2004 року N 1661-IV (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2004, N 29, ст. 371) Верховна Рада України постановила приєднатися до Конвенції про тимчасове ввезення та Додатків A, B.1 - B.9, C, D та E до неї, прийнятих 26 червня 1990 року у м. Стамбулі (додаються).

При цьому, суд зауважує, що ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" в обґрунтування своїх позовних вимог спирається на норми наказу Державної митної служби України від 16.03.2006 № 197 "Про затвердження податкового роз'яснення щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість марок акцизного збору, що ввозяться на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з метою маркування підакцизних товарів", який втратив чинність згідно наказу Держмитслужби від 18.02.2011 № 117; на норми наказів Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа" та від 20.09.2012 № 1011 "Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій", норми яких на час митного оформлення не набрали чинності.

Також, у судовому засіданні представником відповідача було наголошено, що після проведення Чернігівською митницею перевірки ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" здійснює митне оформлення марок акцизного збору відповідно до ст. 106 Митного кодексу України, тобто з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, що підтверджується митними деклараціями від 10.12.2012 № 102040000/2012/046912, 13.12.2012 № 102040000/2012/046930, 18.12.2012 № 102040000/2012/046951, 02.01.2013 № 102040000/2013/045001, 04.02.2013 № 102040000/2013/045164 (приєднано до матеріалів справи), які оформлені після проведення митницею перевірки та додатково додав, що за результатами здійсненої перевірки ПрАТ "А/Т Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" у Чернігівській митниці проведена службова перевірка відносно посадових осіб, які здійснювали митне оформлення спірного товару, під час проведення якої встановлені порушення, які були допущені посадовими особами митної служби, у зв'язку з чим за неналежне виконання службових обов'язків таким особам оголошено зауваження і депремійовано за результатами роботи у лютому 2013 року, оскільки з моменту вчинення ними порушень пройшло більш ніж 6 місяців, що виключало можливість притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Отже, встановивши помилковість визначення позивачем митного режиму тимчасового ввезення з повним умовним звільненням від оподаткування митними платежами марок акцизного збору для маркування тютюнових виробів, суд зазначає, що Чернігівською митницею правомірно винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення з підстав порушення позивачем вимог статті 106 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІУ; підпункту (б) пункту 206.2.4 статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (у редакції на момент ввезення товарів на митну територію України); пункту 206.7.2 статті 206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI.

Таким чином, враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської митниці від 15.01.2013 № 2 - задоволенню не підлягають.

Документально підтверджені судові витрати, здійснені позивачем по справі, суд присуджує, згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Скалозуб