Провадження № 2/263/1612/2013р.
Справа № 263/3136/13-ц.
У Х В А Л А
16 квітня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та заяву про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, а також заява про забезпечення позову, які не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.
Так, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.
Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.
Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, враховуючи місце розташування квартири та нежилих приміщень, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3441 грн. Тому позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 3441 грн.
Крім того, в порушення ст.119 ЦПК України позивач не надав суду жодного доказу в підтвердження позовних вимог.
Також позивачем не сплачену судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 114 грн. 70 коп.
Ухвалами суду від 29.03.2013р. позовна заява та заява про забезпечення позову були залишені без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.04.2013р.
У наданий судом строк позивач вимоги суду не виконав.
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк, не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та заяву про забезпечення позову вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Богуславська І.А.
Судове рішення № 30688603, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 16.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/3136/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: