Рішення № 30688258, 01.04.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/4084/2012

Номер провадження 2/570/322/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" (як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Сведбанк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Як зазначає представник позивача, з відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір. Позичальнику був наданий кредит, проте він своєчасно його не погашає. Тобто умови договору відповідач не виконує. З відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідачів, солідарно, та стягнути судові витрати.

Згідно до поданої заяви, представник позивача ОСОБА_1 (як правонаступника ПАТ «Сведбанк») позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі не зявилися в судове засідання жодного разу (02.10.2012 року, 30.10.2012 року, 30.11.2012 року, 28.02.2013 року, 15.03.2013 року, 01.04.2013 року). Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду даної цивільної справи.

Також в судові засідання більше як двічі підряд не зявлявся представник позивачів: 28.02.2013 року, 15.03.2013 року, 01.04.2013 року.

14.03.2013 року від ОСОБА_4 надійшла заява, згідно до якої він просив відкласти розгляд справи через хворобу свого представника. Однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин не надав суду.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд розцінює таку поведінку позивачів та їх представника як процесуальне зловживання своїми правами та обовязками, а тому вважає за можливе не приймати до уваги заяву відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, та розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Сведбанк (далі - Банк) та ОСОБА_4 (далі - Позичальник) укладений Кредитний договір №1701/0708/71-114 (надалі - Кредитний договір) про надання кредиту в сумі 272 000.00 грн., терміном користування кредитом по 15.07.2033 року, з платою за користування кредитом 17,9 % річних. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору кредитні кошти призначені на придбання житла - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (вул.. Ніколаєва) в м. Рівне.

16.07.2008 року між Банком та ОСОБА_3 (далі -Поручитель) укладений Договір поруки №1701/0708/71-114-Р-1 (далі - Договір поруки), згідно якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту згідно кредитним договором №1701/0708/71-114 від 16.07.2008 року у сумі 272 000,00 грн.

Згідно п.2 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу Банку, згідно додатку №1.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця в період з 01по 10число за попередній місяць на рахунок нарахованих відсотків через касу Банку.

На виконання вимог вказаних пунктів Кредитного договору Позичальник частково сплатив заборгованість по кредиту в сумі 14 576,56 грн. та заборгованість по відсотках в сумі 77591,86грн.

Надалі, в порушення вимог п. 3.1., п. 3.3 Кредитного договору, Позичальник припинив здійснювати платежі по кредиту та відсоткам за користування ним, що призвело до порушення умов Договору в цілому.

Згідно п.8.1. Кредитного договору за порушення Позичальником строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банка достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. п. 6.1.4. Кредитного договору Банк має право при настанні подій зазначених в п.3.8., З.9., 6.1.2. вимагати погашення заборгованості в повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, комісій, штрафних санкцій).

Пункт 3.8 Кредитного договору передбачає, що сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди встановити наступний порядок змін умов Кредитного договору з відповідною зміною зобов'язань Позичальника та відповідних прав Банку вимагати від Позичальника виконання зобов'язань по договору при настанні наступних подій, в тому числі якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.3. Кредитного договору.

При настанні зазначеної обставини, строк виконання Позичальником своїх зобов'язань за взаємною згодою Сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення Банком Позичальнику повідомлення про зміну умов Кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного десятиденного строку, вважається дата зазначена не квитанції, яка надається Банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення. У випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним , в строки, змінені за згодою Сторін цим пунктом, Банк має право вимагати виконання таких зобов'язань у порядку зазначеному п.3.10 договору.

Пункт 3.10 Кредитного договору зазначає, що у випадках порушення умов п.3.8. договору вимога про виконання порушеного зобов'язання направляється Банком Позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом ЗО календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік вищевказаного тридцяти денного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

25.03.2011 року за №851 та №852 на адресу Позичальника та Поручителя направлено листи - повідомлення про зміну умов Кредитного договору, а саме зміну строку погашення кредиту в зв'язку із порушеннями умов Кредитного договору та вимогою погасити наявну заборгованість по Кредитному договору.

Незважаючи на звернення Банку, Позичальник та Поручитель не прийняли мір щодо усунення наявних порушень умов Кредитного договору.

Станом на 27.09.2011 року заборгованість ОСОБА_4 перед Банком за Кредитним договором №1701/0708/71-114 від 16.07.2008 року складає 357 236,50 грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом - 257423,44 грн.;

заборгованість за відсотками -72 242,44 грн.;

заборгованість по пені - 27 570,62 грн.

Вказаними діями Відповідачі порушили свої зобов'язання за Кредитним договором, Договором поруки та порушили вимоги ст. 526, 527, 530 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" у зв'язку з приведенням статуту у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ "Сведбанк".

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №15. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги, серед інших, за кредитним договором № 1701/0708/71-114 від 16 липня 2008 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 Відповідно до Договору факторингу, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло прав кредитора до ОСОБА_4

В свою чергу, між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28 листопада 2012 року та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» уклали Договір факторингу, згідно якого відбулося передача прав грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредитним договорам, серед інших боржників, також і по кредитним зобовязанням ОСОБА_4 згідно кредитного договору № 1701/0708/71-114 від 16 липня 2008 року.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ОСОБА_1 «Кредитні Ініціативи».

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, а належним позивачем та стягувачем в даному випадку має виступати ОСОБА_1 «Кредитні Ініціативи».

На підставі викладеного та враховуючи положення ст.ст. 509, 526, 527, 530, ч.1 ст.1049, ч. 2 ст. 1050, ч.2ст. 1054 ЦК України суд вважає що позов є доведеним та обґрунтованим.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 "Кредитні ініціативи" (як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Сведбанк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольни повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканець вул. Шевченка, 52, село Тайкури Рівненського району Рівненської області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканка вул. Шевченка, 52, село Тайкури Рівненського району Рівненської області) на користь:

·ОСОБА_1 «Кредитні Ініціативи» (як правонаступника Публічного акціонерного товариства Сведбанк (07400, бульвар Незалежності, 14, місто Бровари Київської області, код ЄДРПОУ 35326253, поточний рахунок 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346): заборгованість за Кредитним договором №1701/0708/71-114 від 16.07.2008 року, що складає 357 236,50 грн., в тому числі:

заборгованість за кредитом 257 423,44 грн.;

заборгованість за відсотками -72 242,44 грн.;

заборгованість по пені - 27 570,62 грн.,

та стягнути судові витрати в сумі 1820 грн., а всього 359 (триста пятдесят девять тисяч пятдесят шість) грн. 50 коп.;

·на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 1399 (одна тисяча триста девяносто девять) грн. 00 коп. судові витати (судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.