Рішення № 30688092, 10.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-32/19065-2012 10.04.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Таланової Наталії Олександрівни, м. Київ

про стягнення 2 247,46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зима К.Ю. - юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 року вказану справу передано судді Підченку Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет ім. В.Гетьмана" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи - підприємця Таланової Наталії Олександрівни про стягнення заборгованості з відшкодування комунальних послуг в сумі 2 088, 56 грн., інфляційних в сумі 45,95 грн. та трьох процентів річних в сумі 112, 95 грн. відповідно до Договору оренди нерухомого майна № 710 від 31.05.2004 року та додаткової угоди від 31.05.2004 року.

На адресу суду надійшло повідомлення пошти від 26.03.2013 року з позначкою "за закінченням терміну зберігання". Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Законодавець зазначає, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Вказана в позовній заяві адреса відповідача, а саме: 02154, м. Київ, Русанівська набережна, буд. 4, кв. 118, підтверджується наданим до матеріалів справи Витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.03.2013 року, відповідно до якого значиться, що підприємство відповідача знаходиться за адресою вказаної у позовній заяві. Неотримання поштової кореспонденції або її втрата, в т. ч. органами зв'язку, надає можливість суб'єкту господарювання самостійно звернутися із запитом до вказаних органів щодо розшуку втрачених документів.

Тобто, неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а тому сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач вказує що його права та охоронювані законом інтереси порушено, а тому наполягає на задоволенні позову.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, суд встановив:

Фактичні обставини справи свідчать про те, що 31.05.2004 року, між Регіональним відділенням фону державного майна України, як Орендодавцем, та Приватним підприємцем Талановою Наталією Олександрівною, було укладено договір оренди № 710 нерухомого майна, що належить до державної власності, далі Договір. Відповідно до його предмету (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 24, 00 кв. м., розміщене за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 49Г, далі Майно, що знаходиться на балансі Київського національного економічного університету, далі Балансоутримувач. Мета передачі в оренду - розміщення ксерокопіювального пункту.

Пунктом 5.8. Договору Орендаря зобов'язано укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Позов мотивовано тим, що на виконання пункту 5.8. Договору, між Київським національним економічним університетом та Приватним підприємцем Талановою М.О., далі Орендар, було укладено Додаткову угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 31.05.2004 року, далі Угода. Згідно до п. 1.1 цієї угоди Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію, та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою вул. Дегтярівська, 49Г, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт.

Так, Орендар зобов'язаний відшкодовувати спожиті енергоносії, зокрема за показниками лічильників та наявності джерел електрообладнання. У разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Пунктом 2.1.2. Угоди зобов'язано Балансоутримувача забезпечити надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками та тарифами.

Відповідно до п. 2.2.3. Угоди, Орендаря зобов'язано вносити плату за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Факт здійснення позивачем платежів з комунальних послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договорами з компаніями виробниками таких послуг, актами наданих послуг та платіжними дорученнями.

Безпосередньо в судовому засіданні представником позивача усно повідомлено, що нарахування плати за спожиті відповідачем енергоносії здійснювалося пропорційно до займаної площі, на підтвердження чого надано суду розрахунок спожитих відповідачем електроенергії, водопостачання, опалення та експлуатаційних витрат.

Втім, свої зобов'язання за Угодою відповідач не виконав, в зв'язку з чим за ним утворився борг з відшкодування комунальних послуг в сумі 2 088, 56 грн. за період з 01.05.2011 року по 28.11.2011 року, який позивач і намагається стягнути.

З посиланням на приписи статті 625 ЦК України позивач вказує на прострочення грошового зобов'язання з боку відповідача, а тому намагається стягнути з нього додатково інфляційні в сумі 45, 95 грн. та три проценти річних в сумі 112, 95 грн. за вказаний період.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою укладена між сторонами Угода є договором про надання послуг. Так, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються ним в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт не виконання в повному обсязі відповідачем своїх обов'язків за Угодою, щодо відкушкодуваня комунальних послуг. Натомість відповідачем не надано суду доказів виконання своїх зобов'язань належним чином та в повному обсязі.

Частина друга статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки мало місце прострочення оплати наданих комунальних послуг за Угодою, позовні вимоги у частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 45, 95 грн. та трьох процентів річних в сумі 112, 95 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана" до Фізичної особи - підприємця Таланової Наталії Олександрівни задовольнити обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн. покладаються на відповідача у справі - Фізичну особу-підприємця Таланову Наталію Олександрівну, згідно ст. 44, ч. 5 ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2013 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, післі виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 525, 599, 625, 627, 632, 901, 902, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 193, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, ч.3 ст. 43, 44, 47, 49, 55, 69, 82-1, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана" до Фізичної особи - підприємця Таланової Наталії Олександрівни задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Таланової Наталії Олександрівни, 02154, м. Київ, Русанівська набережна, буд. 4, кв. 118, ідентифікаційний номер 2508415961, на користь:

- Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана", 03680, м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 54/1, код ЄДРПОУ 02070884, основний борг в сумі 2088, 56 грн., три проценти річних в сумі 112, 95 грн., інфляційні в сумі 45, 95 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609, 50 грн., видавши наказ.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 15.04.2013 року.

Суддя Ю.О. Підченко