Рішення № 30687641, 29.03.2013, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/31/13- ц

Провадження № 2/282/12/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень санітарних норм та перешкод в користуванні домоволодінням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує на те, що вона проживає в АДРЕСА_1. По сусідству із нею проживає ОСОБА_2, який у своєму домогосподарстві утримує підсобне господарство (дві корови, свині) і всі нечистоти від підсобного господарства, складає на відстані менше 5 метрів від вікон її житлового будинку. ОСОБА_2 вигрібну яму з сечею не викачує, гній не вивозить, внаслідок чого на подвір»ї її домогосподарства відчувається неприємний запах гноївки. Вона неодноразово зверталася до відповідача та просила його складати нечистоти в іншому місці, однак на її прохання він не реагує. Він також не реагує на акти Чуднівської санітарно-епідеміологічної станції та Чуднівської селищної ради.

Крім того, ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3, практично щоденно користуються зварювальним апаратом, що перешкоджає їй включати побутові електроприлади, які необхідні їй у повсякденному житті.

Враховуючи вищенаведене позивачка просить суд постановити рішення яким зобов»язати ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Садовий,2, перенести сечову яму та складування гною в інше місце на відстань 15 - 20 метрів від її житлового будинку. Заборонити ОСОБА_2 користуватися зварювальним апаратом не за призначенням. Позивачка також просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 4000 грн.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала частково, а саме просила суд зобов»язати відповідача перенести сечову яму та складування гною в інше місце на відстань 15 - 20 метрів від її житлового будинку, а також просила стягнути з нього на її користь заподіяну моральну шкоду в сумі 4000 грн. Що стосується використання ним зварювального апарату, то позивачка пояснила, що на даний час будь-яких претензій з цього приводу до ОСОБА_4 вона не має.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги не визнав, мотивуючи це тим, що він не має можливості перенести сечову яму та складування гною в інше місце, а тому просив суд в задоволені заявлених вимог відмовити повністю.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

З акту обстеження домогосподарства ОСОБА_2, що у АДРЕСА_2, від 01.06.2012 року слідує, що на відстані 5 метрів від житлового будинку ОСОБА_1 за шиферним парканом на присадибній ділянці ОСОБА_2 знаходиться відкрите гноєсховище та відкритий сечозбірник, що є порушенням санітарних норм.

Комісією у складі: заступника Чуднівського селищного голови, спеціаліста Чуднівської селищної ради, депутата вказаної ради, санітарного лікаря Чуднівської районної санепідемстанції 08 червня 2012 року складено акт у якому вказана комісія пропонувала ОСОБА_2 привести в належний стан сечозбірник, вивезти рідку та тверду фракцію нечистот, не допускати забруднення навколишнього середовища рідкими та твердими нечистотами, а також вирішити питання перенесення сечозбірника та гноярки на відстань не менше 15 метрів від житлового будинку ОСОБА_1

18 березня 2013 року начальником санітарного відділу Чуднівського міжрайонного управління держсанепідемслужби Дем»янчук О.В. було винесено припис ОСОБА_2, в якому останньому було рекомендовано перенести компостні купи та сечозбірник на присадибну ділянку на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку ОСОБА_1, оскільки він має в користуванні 0,15 га. землі біля свого житлового будинку та має можливість це зробити.

З постанов про накладення штрафу від 14.12.2006 року та 19.02.2007 року слідує, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП - за порушення правил благоустрою.

Рішенням Чуднівського районного суду від 24 травня 2007 року ОСОБА_2 зобов»язано перенести гноєсховище, яке розташоване на території його домоволодіння на віддаль не менше 15 метрів від житлового будинку ОСОБА_1 та герметизувати сечозбірник в місячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що діями ОСОБА_2 дійсно порушені законні права та інтереси ОСОБА_1, а тому вважає за необхідне зобов»язати ОСОБА_2 перенести гноєсховище, яке розташоване на території його домоволодіння, на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку ОСОБА_1 та герметизувати сечозбірник.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди, суд вважає, що діями ОСОБА_2 дійсно було заподіяно моральну шкоду ОСОБА_1, оскільки у неї в дворі відчувався неприємний запах, вона почувала себе не зручно перед друзями та знайомими, які перебуваючи у її домогосподарстві відчували неприємний запах. При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд також враховує матеріальне становище відповідача, який являється особою похилого віку, пенсіонером, а тому задовольняє заявлені вимоги частково на суму 2000 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209 п.3, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 19, 23, 301 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 перенести гноєсховище, яке розташоване на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку ОСОБА_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та герметизувати сечозбірник в місячний термін з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Шидловський