Рішення № 30687510, 11.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11 квітня 2013 року Справа № 913/744/13-г

Провадження №11/913/744/13-г

За позовом Комунального підприємства «Алчевський міський ринок», м. Алчевськ Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 1492 грн. 40 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Хорольська О.В., довіреність № 95 від 23.03.2013;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 1492 грн. 40 коп. за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору № 1700ю від 06.11.2012 про надання послуг по утриманню торгівельного місця у належному стані.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у засідання суду вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його адресою процесуальних документів господарського суду Луганської області, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями № 01707296 від 16.03.2013 та № 01732649 від 03.04.2013 про вручення поштових відправлень.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні під час судового розгляду справи заявника та представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

06.11.2012 між сторонами у справі укладено договір № 1700ю про надання послуг по утриманню торгівельного місця у належному стані (далі за текстом - договір) (а.с. 8-9), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого «Адміністрація» (позивач у справі) взяло на себе зобов'язання по утриманню в належному стані (охорона та інші послуги) надану «Підприємцю» (відповідачу у справі) в платне користування частину території КП «Алчевський міський ринок» - торгівельне місце під № НОМЕР_2, а останній, в свою чергу, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі вносити плату за надані послуги.

Згідно пункту 3.1 договору розмір оплати за надані послуги, охорону та використання торгівельного місця становить 746 грн. 20 коп.

Пунктами 3.3 та 4.1.2 договору сторони передбачили строк оплати з 20-го числа по останнє число кожного місяця.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлені договором послуги, що підтверджується наявним у матеріалах справи рахунком-фактурою № 01/02/13-1 від 06.02.2013 (а.с. 23).

У порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати наданих послуг не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка за період з листопада 2012 по січень 2013 становить 1492 грн. 40 коп. та заявлена позивачем до стягнення за даним позовом.

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договором послуг, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 1492 грн. 40 коп.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Алчевський міський ринок», вул. Совєтська, буд. 4, м. Алчевськ Луганської області, код 36369062, борг в сумі 1492 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення - 16.04.2013.

Суддя М.О. Москаленко