Рішення № 30686023, 11.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.2013 Справа № 920/367/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко», м. Синельникове, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь», м. С.-Буда, Сумська область

Про стягнення 62626 грн. 95 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

Позивача - Пучкова І.А.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 62626 грн. 95 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 04/10-5 від 04.10.2012 року, укладеного між сторонами у справі, а саме: 58 450 грн. 00 коп. - основного боргу, 3285 грн. 76 коп. - пені, 657 грн. 15 коп. - 3% річних, 234 грн. 03 коп. - інфляційних втрат, а також витрати по сплаті судового збору та оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

04 жовтня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» було укладено договір купівлі-продажу № 04/10-5, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцеві (відповідачу), а покупець (відповідач) прийняти і оплатити нижченаведену продукцію (комплексне органо-мінеральне добриво Гумат калію) на умовах даного договору.

Товар отриманий представником відповідача за довіреністю № 87 від 04.10.2012 року, відповідно до накладної № 04/10-1 від 04.10.2012р. на загальну суму 58 450 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець зобов'язаний оплатити товар в розмірі 100% не пізніше 15.10.2012 року.

Станом на день подання позову сума заборгованості не змінилась і складає 58 450 грн. 00 коп.

На підставі п 5.3 договору та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» позивачем була нарахована пеня за невиконання умов договору № 04/10-5 від 04.10.2012 року за період з 16.10.2012 року по 01.03.2013р.в сумі 3285 грн. 76 коп.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем заявлені вимоги по стягненню з відповідача 657,15 грн. 3% річних та 234,03 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 5.3 договору купівлі-продажу передбачено, що в разі затримання своєчасної сплати за продукцію, згідно даного договору, покупець сплачує штрафні санкції в розмірі 0,2% від суми договору за кожний день затримання строку сплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням п. 5.3. договору, ст. 625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідачем суму боргу не сплачено, заперечень на вимоги позивача не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги в частині основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 62 626 грн. 95 коп.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору та оплаті адвоката.

Керуючись ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь» (41000, Сумська область, м. С.-Буда, вул. Дачна, 38; код 36487696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс «Еко» (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 31, офіс 21; код 35460673) 58 450 грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 04/10-5 від 04.10.2012р., 3285 грн. 76 коп. пені, 657 грн. 15 коп. - 3% річних, 234 грн. 03 коп. - інфляційних втрат, а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору та 5000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 16.04.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ