Рішення № 30685791, 15.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2013 Справа № 920/406/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ -МТС», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь»,

м. Середино - Буда, Середино - Будський район, Сумська область,

про стягнення 162 783 грн. 96 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - предст. Лисенко О.В. (дов. №130/Д-25/2013 від 21.03.2013року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 162 783 грн. 96 коп., в тому числі 158 932 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору № КО-СУМ-52/12 від 13.07.2012 року, 3 208 грн. 50 коп. пені відповідно до 5.3. договору, 643 грн. 46 коп. 3% річних.

На виконання вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 28.03.2013 року у справі № 920/406/13-г, позивач надав для долучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 34).

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № КО-СУМ-52/12 від 13.07.2012 року, позивач зобов'язується на території сільгоспугідь відповідача виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному відповідача за кількістю, якістю в строки та на умовах, наведених у договорі, а останній, в свою чергу, зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Матеріалами справи, зокрема, актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № 2058 від 16.08.2012 року та № 4009 від 23.11.2012 року підтверджується факт надання позивачем відповідачу послуг по збиранню врожаю загальною вартістю 158 932 грн. 20 коп.

Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок позивача на підставі актів передачі - приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж 5 (п'ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі - приймання виконаних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору не оплатив надані послуги, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 158 932 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 530 цього ж Кодексу визначено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що факт надання позивачем послуг по збиранню врожаю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме актами здачі - приймання робіт (надання послуг), проте в порушення умов укладеного договору та вимог ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач не розрахувався за надані послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань стосовно оплати отриманих послуг, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 158 932 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги.

Згідно з пунктом 5.3 договору, за прострочення оплати виконаної роботи відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною шостою статті 232 ГК України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, відповідачеві нарахована пеня за несвоєчасну оплату наданих послуг в сумі 3 208 грн. 50 коп., в тому числі, за актом здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) № 2058 від 16.08.2012 року в сумі 2 904 грн. 57 коп. за період з 22.08.2012 року по 06.12.2012 року, виходячи з вартості послуг 66 235 грн. 00 коп.; за актом здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) № 4009 від 23.11.2012 року в сумі 303 грн. 93 коп. за період з 29.11.2012 року по 06.12.2012 року, виходячи з вартості послуг 92 697 грн. 00 коп.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, пеня нарахована в межах визначеного ст. 232 Господарського кодексу України строку, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 3 208 грн. 50 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Згідно з поданим розрахунком, розмір 3 % річних, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання за актом здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) № 2058 від 16.08.2012 року складає 582 грн. 51 коп. за період з 22.08.2012 року по 06.12.2012 року, за актом здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг) № 4009 від 23.11.2012 року - 60 грн. 95 коп. за період з 29.11.2012 року по 06.12.2012 року. Отже, сума 3% річних становить 643 грн. 46 коп.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 643 грн. 46 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 158 932 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 3 208 грн. 50 коп. пені, 643 грн.46 коп. 3 % річних.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, несвоєчасної оплати наданих послуг, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 3 255 грн. 68 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Русь», (Сумська область, Середино - Будський район, м. Середино-Буда, вул. Дачна, 38, код ЄДРПОУ 36487696) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» (м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37702357) 158 932 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 3 208 грн. 50 коп. пені, 643 грн. 46 коп. 3% річних, 3 255 грн. 68 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.04.2013 року

Суддя Є.А. Жерьобкіна