Рішення № 30685674, 11.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2013 р. Справа № 911/597/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київдо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Броварипро стягнення 2 892,62 грн.за участю представників:

позивача:Богданович Ю.В. (довіреність № 155/1/11-1191 від 27.02.2013 р.);відповідача:не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.02.2013 року із супровідним листом від 07.02.2013 року до господарського суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2892,62 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.03.2013 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 07.03.2013 року, 28.03.2013 року розгляд справи було відкладено відповідно на 28.03.2013 року та 11.04.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 11.04.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 198/6414 "Про деякі питання використання майна комунальної власності територіальної громади м. Києва" (належним чином засвідчена копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянуто судом в судовому засіданні) нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_1 закріплено за КП "Київжитлоспецексплуатація" на праві господарського відання та згідно з актом ОЗ-1 від 15.06.2012 р. передано на баланс позивача.

Згідно з актами на фактичне використання нежилих приміщень в будинку АДРЕСА_1 від 16.06.2012 р. відповідач фактично використовував вказані нежилі приміщення площею 14,90 кв.м.

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 15.06.2012 (належним чином засвідчена копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянуто судом в судовому засіданні) було проведено огляд нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, які на підставі рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 198/6414 передаються в експлуатацію КП «Київжитлоспецексплуатація», та встановлено, що вказане приміщення відповідає технічним вимогам.

Згідно актів про фактичне використання нежилих приміщень від 16.06.2012 року (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуто судом в судовому засіданні), які підписані представниками сторін, позивач передав, а відповідач прийняв у фактичне користування приміщення загальною площею 14,9 кв.м.

Умовами вказаного акту сторони погодили, що сума до сплати за фактичне використання приміщення за червень 2012 складає 894,00 грн. Крім орендної плати відповідач компенсує позивачу його видатки: в сумі 85,65 грн. і підлягає подальшому коригування. Розмір плати на наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Як зазначив позивач, КП «Київжитлоспецексплуатація» було виставлено відповідачу розрахунки плати за користування нежитловим приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період з 16.06.2012 року по 31.08.2012 року, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2892,62 грн. за період з 16.06.2012 року до 31.08.2012 року.

Позивач у позовній заяві зазначив, що у зв'язку із наведеним, 21.01.2013 КП «Київжитлоспецексплуатація»звернулося до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (належним чином засвідчена копія, якої знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянуто судом в судовому засіданні).

Позивач стверджує, що відповідач так і не здійснив оплату за користування нежилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 2892,62 грн. за період з 16.06.2012 року до 31.08.2012 року (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно, або у строк встановлений договором найму.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що між позивачем, орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, на підставі ст. 181 Господарського кодексу України виникли правовідносини оренди, оскільки позивач, як орендодавець, передав відповідачу в користування нежиле приміщення загальною площею 14,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актами про фактичне використання нежилих приміщень від 16.06.2012 року, які підписані сторонами та відповідно до яких позивач та відповідач погодили умови оплати фактичного використання вказаного приміщення, а саме: сума до сплати за фактичне використання приміщення за місяць червень 2012 складає 894,00 грн. Крім орендної плати відповідач компенсує позивачу його видатки: в сумі 85,65 грн. і підлягає подальшому коригування. Розмір плати на наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

У зв'язку із наведеним, позивачем було виставлено відповідачу розрахунки плати за користування нежитловим приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період з червня 2012 по серпень 2012.

Проте, відповідач не здійснив оплату за користування наведеним приміщенням, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2892,62 грн. за період з 16.06.2012 до 31.08.2012.

Внаслідок виникнення наведених обставин, позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 21.01.2013 року. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати за фактичне користування нежилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про наявність у відповідача заборгованості за фактичне користування нежилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2892,62 грн. за період з 16.06.2012 до 31.08.2012, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 2892,62 грн. за період з 16.06.2012 до 31.08.2012.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500) 2892,62 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві грн. 62 коп.) грн. боргу, 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн.) 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 15.04.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак