Ухвала суду № 30685657, 11.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Справа № 25/111-11

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», м. Київ

до Селянського (Фермерського) господарства «Риск», с. Турівка, Згурівський район, Київська область

про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій

за зустрічним позовом Селянського (Фермерського) господарства «Риск»,

с. Турівка, Згурівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», м. Київ

про визнання недійсними договорів

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2011 року у справі № 25/111-11 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» (далі - позивач за первісним позовом) до Селянського (Фермерського) господарства «Риск» (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій, позов задоволено частково та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 року скасовано частково, прийнято в цій частині нове рішення, в решті рішення залишене без змін.

29.05.2012 року у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 року скасовано частково, в цій частині залишено в сили рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 року, решту постанови залишено без змін.

01.08.2012 року у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

16.08.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 12988 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» про ухвалення додаткового рішення.

06.09.2012 року у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області постановлено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 року пунктом 7 наступного змісту: «Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства «Риск» (07631, Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Тичини, 6, код ЄДРПОУ 20623424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» (м. Київ, вул. Щербакова, 60-Б, кв. 88, код ЄДРПОУ 32670436) 58 780 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 62 коп. безпідставно набутих коштів».

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14566 від 17.09.2012) відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою від 03.09.2012 року № 1329/03-23/2 про роз'яснення змісту виконавчого документу у справі № 25/111-11.

У зв'язку з перебуванням судді Саванчук С.О. у відрядженні, розгляд даної скарги передано судді Лилаку Т.Д. на підставі резолюції голови суду від 17.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2012 року (суддя Лилак Т.Д.) вказану заяву відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції призначено до розгляду на 11.10.2012 року.

24.09.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 24161 від Селянського (Фермерського) господарства «Риск» надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення господарського суду Київської області від 06.09.2012 року у справі № 25/111-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2012 року зупинено провадження за заявою відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу у справі № 25/111-11.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року додаткове рішення господарського суду Київської області від 06.09.2012 року залишене без змін.

15.11.2012 року до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 25/111-11 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2012 року (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції від 03.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2012 року (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції від 05.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2012 року (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 року у справі № 25/111-11.

Супровідним листом № 02-06/12/25/111-11 від 08.01.2013 року матеріали справи були надіслані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із надходженням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» № 124 від 24.12.2012 року та № 125 від 24.12.2012 року на ухвали господарського суду Київської області від 18.12.2012 року у справі 25/111-11.

07.02.2013 року до господарського суду Київської області разом із супровідним листом Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року № 09.08.21160 надійшла справа № 25/111-11.

15.02.2013 року у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання додаткового рішення.

12.02.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» від 04.02.2013 № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 року (суддя Саванчук С.О.) розгляд заяви від 04.02.2013 року № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення призначено на 28.02.2013 року.

12.02.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» від 04.02.2013 року № 21 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2013 року (суддя Саванчук С.О.) розгляд заяви від 04.02.2013 року № 10 про зміну способу та порядку виконання рішення призначено на 28.02.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2013 року (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» від 04.02.2013 року № 20 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі 26/111-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2013 року (суддя Саванчук С.О.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» від 04.02.2013 року № 21 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі 26/111-11.

Після розгляду вказаних заяв та винесення відповідних ухвал суддею Саванчук С.О. матеріали справи було передано судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2013 року поновлено провадження у справі № 25-111-11 за заявою відділу державної виконавчої служби Згурівського управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу у справі № 25/111-11, та призначено заяву до розгляду на 11.04.2013 року.

10.04.2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання відділу державної виконавчої служби Згурівського управління юстиції про залишення заяви про роз'яснення змісту виконавчого документу у справі № 25/111-11 без розгляду.

Враховуючи, що ст. 81 ГПК України не передбачено можливості залишення заяви без розгляду за клопотанням заявника, вказане клопотання відділу державної виконавчої служби Згурівського управління юстиції судом відхиляється.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення представників стягувача та відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 115 ГПК України).

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст.11 Закону).

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа (п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 11 Закону).

Частинами 1, 3, 4 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення»).

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд за заявою державного виконавця роз'яснює рішення, однак як вбачається зі змісту поданої заяви державний виконавець просить роз'яснити наказ суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу, оскільки остання подана всупереч положенням чинного законодавства, зокрема господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості роз'яснення наказу суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про роз'яснення змісту виконавчого документу у справі № 25/111-11 відмовити.

Суддя Т.Д. Лилак