Рішення № 30685570, 11.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. Справа № 909/217/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., при секретарі судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська

вул.Гаркуші,9, м. Івано-Франківськ,76000,

в інтересах держави в особі виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76000,

до відповідача: Спільного українсько-македонського підприємства

товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон",

вул.К.Данила, 16 в, м.Івано-Франківськ,76000,

про: стягнення заборгованості в сумі 241 311,53 грн. з яких: 234 564,47 грн. - основний борг, 5 621,92 грн. - пеня, 1 125,14 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Ворох А.В. - старший прокурор відділу,

(довіреність № 007898 від 06.10.2012р.);

Від позивача: Буджак В.М.- заступник начальника юридичного відділу,

(довіреність №48/01-20/66-в від 09.01.2013р.);

Чекайло В.М., (довіреність № 103/01-09/66-в від 16.01.2013р.);

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська, в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Спільного українсько-македонського підприємства ТзОВ "Авалон" заборгованість сумі 241 412,06 грн. з яких: 234 564,47 грн. - основний борг, 5 621,92 грн. - пеня, 1 125,14 грн. - 3% річних, 100,53 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 28.03.13р., судом прийнята до розгляду заява позивача про зменшення позовних вимог №5400/13, а спір вирішено виходячи зі зменшеної ціни позову (позивач просить суд, стягнути з відповідача 234 564,47 грн. - заборгованості, 5 621,92 грн. - пені, 1 125,14 грн. - 3% річних).

Прокурор та представники позивача, в судовому засіданні, підтримали позовні вимоги вказуючи при цьому на:

- укладення між позивачем - Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем - Спільним українсько-македонським підприємством ТзОВ "Авалон" Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №162 від 26.12.08р., згідно умов якого, Замовник/відповідач зобов"язався сплатити пайовий внесок згідно Додатку №1 до Договору в розмірі 335 092,10грн.;

- Додаткову угоду від 03.08.09р. до Договору, згідно якої Виконком погодив відстрочення платежу за Договором №162 від 26.12.08р., у запропонований Замовником термін до 01.01.12р.;

- Додаткову угоду від 18.01.12р. до Договору, відповідно до якої, Виконком надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті Замовником на підставі Договору №162 від 26.12.08р., в терміни встановлені Графіком розтермінування (І квартал 2012р. - 33 509,21грн., ІІ квартал 2012р. - 67 018,42грн., ІІІ квартал 2012р. - 100 527, 63грн., ІV квартал 2012р. - 134 036,84грн.);

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині сплати пайового внеску за ІІІ, ІV квартали 2012р., внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 234 564,47 грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №2-07/364 від 11.06.12р., про погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- п. 5.1 Договору, згідно якого, відповідачу нараховано 5 621,92 грн. - пені;

- приписи ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі яких відповідачу нараховано 1 125,14 грн. - 3% річних;

- положення ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 13.03.13р., 01.04.13р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач, відповідно до законодавства належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Виконком/позивач) та Спільним українсько-македонським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон" (Замовник/відповідач) укладено Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №162 від 26.12.08р.

За цим Договором Замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку (№2 по генплану) на орендованій земельній ділянці в мікрорайоні "Каскад", в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська (розділ 1 Договору).

Відповідно п. п. 3.1.,3.2. Договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до Додатку до Договору. Замовник сплачує пайовий внесок в сумі 335 092,10грн. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії.

Додатковою угодою від 03.08.09р. до Договору, Виконком погодив відстрочення платежу за Договором №162 від 26.12.08р., у запропонований Замовником термін до 01.01.12р.

На підставі заяви Замовника, Додатковою угодою від 18.01.2012р. до Договору, Виконком надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті Замовником згідно Договору №162 від 26.12.08р., відповідно до графіку, який є невід"ємною частиною Додаткової угоди.

Графіком розтермінування встановлено порядок сплати пайового внеску: І квартал 2012р. - 33 509,21грн., ІІ квартал 2012р. - 67 018,42грн., ІІІ квартал 2012р. - 100 527, 63грн., ІV квартал 2012р. - 134 036,84грн.

Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання, пайовий внесок в розмірі 234 564,47 грн. за ІІІ, ІV квартали 2012р., позивачу не перерахував. Слід зазначити, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.12р. у справі №5010/1249/2012-П-2/75 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.13р.) стягнено з відповідача - Спільного українсько-македонського підприємства ТзОВ "Авалон" пайовий внесок в розмірі 100 527,63грн. за І, ІІ квартали 2012р., згідно Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №162 від 26.12.08р.

Позивачем доведено перед судом, факт наявності у відповідача заборгованості в сумі 234 564,47грн.

За таких обставин, неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, в частині сплати пайового внеску за ІІІ, ІV квартали 2012р., призвело до виникнення заборгованості, що складає 234 564,47грн.

Станом на 11.04.13р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеного боргу.

Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №162 від 26.12.08р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного вище Кодексу, встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України.

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 234 564,47грн., підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України /боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом/.

Враховуючи вище зазначену правову норму позивачем нараховано відповідачу 3% річних за період з 01.10.12р. по 31.12.12р., з 02.01.13р. по 20.01.13р., на загальну суму 1 125,14 грн. (розрахунок а. с. 14).

Судом здійснено перевірку правильності нарахування позивачем 3% річних за період вказаний позивачем у розрахунку. Згідно перерахунку, здійсненого судом за допомогою інформаційно-пошукової системи "Законодавство", 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 1 096,87грн. (розрахунок а.с.33-34).

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 01.10.12р. по 31.12.12р., з 02.01.13р. по 20.01.13р., на загальну суму 5 621,92 грн. (розрахунок а. с. 14), то у суду відсутні правові підстави для задоволення цієї вимоги.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.1. Договору сторони обумовили, що при простроченні платежу, визначеного п. 3.2 Договору, Замовник сплачує Виконкому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Замовник сплачує пайовий внесок в сумі 335 092,10грн. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії.

Проте, Додатковою угодою від 18.01.2012р. до Договору, Виконком надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті Замовником згідно Договору №162 від 26.12.08р., відповідно до графіку, який є невід"ємною частиною Додаткової угоди.

Графіком розтермінування встановлено порядок сплати пайового внеску: І квартал 2012р. - 33 509,21грн., ІІ квартал 2012р. - 67 018,42грн., ІІІ квартал 2012р. - 100 527, 63грн., ІV квартал 2012р. - 134 036,84грн.

Таким чином, Додатковою угодою від 18.01.12р., змінено терміни сплати пайового внеску, однак, відповідальність у вигляді пені за їх порушення сторонами не встановлена, а відтак, в суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 621,92грн.- пені.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, будь-яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище вказаного, обґрунтованими є позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 234 564,47 грн. - заборгованості, 1 096,87грн. - 3% річних та наявність підстав для задоволення позову в цій частині. В частині стягнення з відповідача 5 621,92 грн. - пені, 28,27грн. - 3%річних.

Враховуючи приписи ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193,230 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов заступника прокурора м. Івано-Франківська, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон" про стягнення заборгованості в сумі 241 311,53 грн., з яких: 234 564,47 грн. - основний борг, 5 621,92 грн. - пеня, 1 125,14 грн. - 3% річних - задовольнити частково.

Стягнути з Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", вул.К.Данила, 16 в, м.Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код 31523962) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000 (одержувач платежу: МБ м.Івано-Франківська 24170000, код 37952250, розрахунковий рахунок 31511921700002, МФО 836014 УДКСУ в м.Івано-Франківську призначення платежу: на інфраструктуру міста) - 234 564,47 грн. (двісті тридцять чотири тисячі п"ятсот шістдесят чотири 47 коп.) - заборгованості, 1 096,87грн. - 3% річних.

Стягнути з Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", вул.К.Данила, 16 в, м.Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код 31523962) в Доход державного бюджету України (31219206783002 - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м.Івано - Франківську) 4 713,22грн. (чотири тисячі сімсот тринадцять грн. 22 коп.) - судового збору.

Видати накази.

В частині стягнення з Спільного українсько-македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон", вул.К.Данила, 16 в, м.Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код 31523962) 5 621,92 грн. - пені, 28,27грн. - 3% річних - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.04.2013р.

Суддя С.Кобецька