Рішення № 30685537, 11.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" квітня 2013 р. Справа № 911/1030/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ляпіної Олени Миколаївни, Київська обл., м. Біла Церквадо Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церквапро стягнення 591 259,50 грн.,за участю представників:

позивача:Макаренко В.В., довіреність № 3252 від 28.09.2010 року;відповідача:Зінченко І.М., довіреність № 290 від 09.04.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 591 259,50 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договорами про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 19 від 09.02.2012 року та № 20 від 09.02.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2013 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.04.2013 року.

Через канцелярію суду 11.04.2013 року позивач надав письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.04.2013 року надав усні пояснення та визнав позов у повному обсязі, про що було здійснено відповідний запис у протоколі судового засідання від 11.04.2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року між позивачем (учасник) та відповідачем (замовник) укладено договір № 19 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, за умовами якого учасник зобов'язується у лютому-грудні 2012 року поставити змовникові товари, зазначені в додатку № 1, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату товару (робіт або послуг) або після підписання сторонами акта.

09.02.2012 року між позивачем (учасник) та відповідачем (замовник) укладено договір № 20 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти, за умовами якого учасник зобов'язується у лютому-грудні 2012 року поставити змовникові товари, зазначені в додатку № 1, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх обов'язків (п. 10.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після пред'явлення учасником рахунка на оплату товару (робіт або послуг) або після підписання сторонами акта.

На виконання умов вищезазначених договорів позивач поставив відповідачу товар на суму 591 259,50 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, відповідач за отриманий від позивача товар на суму 591 259,50 грн. не розрахувався, і має заборгованість перед останнім у сумі 591 259,50 грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків № 12 від 13.02.2013 року.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договорами, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 591 259,50 грн.

Відповідач у судовому засіданні 11.04.2013 року визнав позов у повному обсязі, про що було здійснено відповідний запис у протоколі судового засідання від 11.04.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 591 259,50 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір у розмірі 11 825,19 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шевченка, 122, код 02143809) на користь Фізичної особи-підприємця Ляпіної Олени Миколаївни (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Славіна, буд. 70, кв. 74, ідентифікаційний номер 2191538988) 591 259 (п'ятсот дев'яносто одну тисячу двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. боргу, 11 825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять) 19 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 15.04.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак