Ухвала суду № 30685535, 09.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.04.13 р. Справа № 25/137

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго», м. Горлівка

на дії відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у справі №25/137

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мосєвич Ірини Анатоліївни м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення 2426грн.22коп.

За участю представників:

від скаржника: Васильчеко Л.І. -довіреність №431-12"Д"від 18.05.2012р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: Антонов О.М. за довіреністю № 1-192 від 08.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2010р. по справі № 25/137 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької області до фізичної особи - підприємця Мосєвич Ірини Анатоліївни м. Слов'янськ Донецької області про стягнення 2426грн.22коп., задовольнити частково, у зв'язку з чим стягнуто з фізичної особи - підприємця Мосєвич Ірини Анатоліївни на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" заборгованість за спожиту в грудні 2009р., січні 2010р. активну електроенергію в сумі 1584грн.45коп., заборгованість за перевищення договірних величин споживання в січні 2010р. в сумі 627грн.10коп., 3% річних в сумі 20грн.67коп., індекс інфляції в сумі 31грн.97коп., пеню в сумі 139грн.73коп., витрати по сплаті держмита в сумі 101грн.06коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233грн.83коп.

Після набрання рішенням законної сили були видані накази про примусове виконання рішення.

26.03.2013 р. на адресу суду від позивача по справі надійшла скарга

Позивач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою № 52юр-1949/13 від 21.03.13 р. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013 р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/137 такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанов про повернення виконавчих документів ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013 р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/137, винесених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції; здійснення заміни найменування позивача по справі № 25/137 Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобенерго»; здійснення заміни прізвища відповідача по справі № 25/137 з Мосєвич Ірини Анатоліївни на Савченко Ірину Анатоліївну.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поштові повідомлення направлялись за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі: Донецька область, м. Словянськ, вул.Дніпровська, 53.

Представник ДВС заперечував проти задоволення скарги, через канцелярію суду надав копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 1-704. Повідомив про направлення запитів до обліково-реєстраційних установ щодо виявлення майна та поточних рахунків, які зареєстровані за боржником та винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника в установі банку. Зазначив, що вимоги скаржника є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дії державного виконавця відповідають вимогам діючого законодавства.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно та об'єктивно оцінивши всі обставини з якими закон пов'язує здійснення виконавчого провадження, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час прийняття держвиконавцем відповідних процесуальних документів (далі Закон) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.33 Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

10.07.2012р. держвиконавцем державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, у відповідності до приписів ст. 33 Закону, винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень №№ 1-702, 1-703, 1-704 в зведене виконавче провадження та присвоєння номеру зведеному виконавчому провадженю № 1-704.

В ході виконавчого провадження держвиконавцем здійснено відповідні запити з метою розшуку майна боржника до управління держкомзему у м. Слов'янськ Донецької області, Слов'янської ОПІ України, БТІ м. Словянська, Інспекції Державноготехнічного нагляду словянської районної державної адміністрації та отримані наступні відповіді:

- довідка управління держкомзему у м. Слов'янськ Донецької області № 8 від 04.01.2012 р. про відсутність зареєстрованих земельних ділянок;

- відповідь на запит до Слов'янської ОПІ України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями про наявні рахунки, відкриті у банках та відповідних фінансових установах;

- довідку Управління ДАЇ УМВС України в Донецькій області ВРЕР м. Слов'янська про відсутність зареєстрованого автотранспорту за Мосєвич І.А.

06.07.2011 р. головним державним виконавцем ДВС Слов'янського МУЮ винесено постанову ВП 26775249 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Мосєвич І.А.

28.01.2012 р. головним державним виконавцем ДВС Слов'янського МУЮ винесено постанови ВП 30268269 про арешт коштів що знаходяться на рахунках, відкритих боржником у ЦМ філії ПАТ «Промінвестбанк» м. Горлівки, ПАТ «ВТБ банк», Краматорської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ.

30.05.2012 р. державиконавцем складено акт державного виконавця, відповідно до якого у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені держвиконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до пунктів 2, 5 ст.47 Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи вказані приписи діючого законодавства 27.02.2013 р. головним державним виконавцем ДВС Слов'янського МУЮ винесено та направлено на адресу стягувача оскаржувані постанови ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/137 про повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

За наведених вище обставин, шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013 р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/137 стягувачеві відповідають Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013 р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/137 такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанов про повернення виконавчих документів ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013 р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/137, винесених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції не підлягає задоволенню.

У скарзі заявник також повідомив про зміну його найменування на ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго"(ЄДРПОУ 00131469) та просить здійснити заміну його найменування в рамках даної господарської справи, в підтвердження чого заявником було надано нову редакцію статуту Товариства, копію виписки з ЄДРПОУ серії ААВ № 078514.

Як свідчать надані до матеріалів справи документи 30.03.2012 р. державним реєстратором виконавчого комітету Горлівської міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, зокрема, щодо зміни його найменування на ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго".

При цьому, суд приймає до уваги, що зміна найменування сторони не є правонаступництвом, оскільки підстави для зміни сторони її правонаступником, передбачені ст.25 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна у відповідності до вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України подати суду відповідні докази, які підтверджують зміну найменування юридичної особи. Суд, з урахуванням змісту наданих документів, зазначає про зміну найменування в рішенні або в ухвалі.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги зміст наданих заявником до матеріалів справи документів, суд дійшов висновку про необхідність зміни найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об`єднаний район електричних мереж» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

З огляду на наведене, заява про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за висновком суду, є такою, що підлягає задоволенню.

Також, однією з вимог заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було здійснення заміни прізвища відповідача по справі № 25/137 з Мосєвич Ірини Анатоліївни на Савченко Ірину Анатоліївну у зв'язку з укладенням шлюбу та зміною прізвища.

Згідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 212034 30.04.2010 р. ВРАЦС по місту Слов'янську Слов'янського МУЮ Донецької області зареєстровано шлюб між громадянами України Мосєвич Іриною Анатоліївною та Савченко Віталієм Володимировичем. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Савченко.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про здійснення заміни прізвища відповідача по справі № 25/137 з Мосєвич Ірини Анатоліївни на Савченко Ірину Анатоліївну підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі приписів ст.ст. 2, 5, 6, 11, 19, 25, п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22, 25 33, 34, 43, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити найменування Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго"м.Горлівка (ЄДРПОУ 00131469).

Змінити найменування відповідача (боржника) з Мосєвич Ірини Анатоліївни на Савченко Ірину Анатоліївну.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобенерго», м. Горлівка на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013 р. про повернення виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області по справі № 25/137 такими, які не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанов про повернення виконавчих документів ВП №33217855, ВП № 33218257, ВП № 33218086 від 27.02.2013 р. за наказами господарського суду Донецької області по справі № 25/137, винесених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

Суддя Бойко І.А.