Постанова № 30684859, 07.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 р. Справа № 2а-12042/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представника позивача Островерхова Д.О.

представника відповідача Тетянчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнТехЕко" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-12042/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнТехЕко"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕнТехЕко» (далі - ТОВ «ЕнТехЕко»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області (далі - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), в якому просив: скасувати податкові повідомлення - рішення № 0003582305 та №0003592305 від 11.04.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за відсутності факту вручення акту перевірки податковий орган не мав права приймати оскаржувані податкові повідомлення - рішення, а не ознайомлення платника податків з актом проведеної щодо нього перевірки має наслідком недійсність рішення податкового органу, прийнятого на підставі висновків такого акту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнТехЕко» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та не з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі та в додаткових поясненнях до апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЕнТехЕко» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрпромінформ-Т» за жовтень 2011 року, за результатами якої складений акт №946/2305/23754598 від 23.02.2012 р.(а.с.105-117 том 1).

Відповідно до висновків акту перевірки №946/2305/23754598 від 23.02.2012 р., були встановлені наступні порушення:

- п.2 ст.3. ст.4, п.1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

- п.п.2.13, 2.15, 2.16 п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704;

- п.п. 139.1.9. 139.1, ст. 139, п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на прибуток, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за 4 квартал 2011 року у сумі 153527 грн.;

- п.п. 198.1. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 п. 201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за жовтень 2011 року в сумі 133502 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкові повідомлення-рішення від 11.04.2012 р. №0003582305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 133502 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 33375,50 грн. та № 0003582305, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 153527 грн. (а.с.11,13 том 1).

При перевірці правильності визначення податкового кредиту та валових витрат підприємства позивача за жовтень 2012 року податковим органом зроблений висновок про неможливість підтвердження права на формування податкового кредиту та валових витрат ТОВ «ЕнТехЕко» по господарським операціям з ТОВ «Укрпромінформ-Т».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу, що викладенні в акті перевірки, відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 11.04.2012 року відповідають нормам чинного законодавства.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно договору № 97/2011У від 28.09.2011р., замовник (ТОВ «ЕнТехЕко») доручив, а виконавець (ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т») прийняв на себе зобов'язання виконати роботи (послуги) з розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічною діяльністю для наступних підприємств:

АК «Харківобленерго»

ПАТ «Хмельницькобленерго»

ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО»

ДП «Регіональні електричні мережі»

ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод»

КП «Жилкомсервіс»

Обсяги виконання робіт (послуг) визначені в Загальних технічних вимогах (Додаток № 1), Календарному плані виконання робіт (послуг) (Додаток №3), що є невід'ємними частинами даного Договору (п.3.1.).

Після завершення виконання робіт (послуг) (п.п. 1.1 цього Договору) за даною угодою виконавець надає замовникові Акт здачі-приймання робіт (послуг) (п.4.1.). Документом, що підтверджує виконання робіт (послуг), являється Акт здачі-приймання робіт (послуг), підписаний представниками обох сторін (п.4.2.).

Після підписання обома сторонами Акту здавання-приймання робіт (послуг) по виконаному етапу Календарного плану, замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів оплатити виконавцеві повну вартість робіт (послуг) виконаного етапу (п.5.1.). Оплата робіт (послуг) здійснюється замовником шляхом переказу коштів на поточний рахунок виконавця (п.5.2.).

Договір діє з дня підписання та діє до повного виконання всіх своїх зобов'язань за даним Договором (п. 11.1.).

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст. 180 Господарського кодексу України господарській договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядок та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Разом з цим, ст.638 Цивільного кодексу України наголошує, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На виконання умов договорів №№ 97/2011У від 28.09.2011р. ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» передало ТОВ «ЕНТЕХЕКО» засобами електронного документообігу результат виконаних робіт - програмний код у вигляді об'єктного та вихідного коду, за допомогою якого виконується розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічної діяльності підприємств: АК «Харківобленерго», ПАТ «Хмельницькобленерго», ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО», ДП «Регіональні електричні мережі», ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», КП «Жилкомсервіс».

Щодо технічної суті виконуваних робіт за вказаним договором, треба зазначити, що виконані роботи, наприклад, для розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічною діяльністю АК «Харківобленерго», полягали в наступному:

Програмний модуль «Облік заробітної плати»

Плановое оновлення версії програмного модулю до версії 5.00.28.

Доробки алгоритмів формування таблиць 5, 6 и 7 місячної персоніфикації

Доробка нового звіту «5/20. Звіт про настання нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання».

Програмний модуль «Облік банківських операцій»

Аналіз продуктивності формування вибірки для АК «Харківобленерго»

Програмний модуль «Облік основних засобів»

Усунення помилки задвоєння амортизації.

Усунення помилки: у неподаткових основних, яким у серпні закрили консервацію, а потом перевели у податок, не пішов податковий знос.

Змінення розрядності поля «ліквідаційна вартість» - додати відображення копійок.

Програмний модуль «Облік торгівельних операцій»

Планово розширення функціональності - додати формування 8 Додатку Декларації.

Усунення перечню зауважень по модулю.

Підготовка оновлення версії модулю для АК «Харківобленерго».

Доробка звіту Додаток 6 до декларації.

Доробка правил роботи з розподіленими ПН при вибірці статей декларації в документі.

Для розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічною діяльністю ПАТ «Хмельницькобленерго» полягали в наступному:

Програмний модуль «Облік заробітної плати»

Планове оновлення. Планове піднятя програмного модулю до останньої версії - 5.00.28.

Програмний модуль «Облік запасів (бухгалтерський та складський)»

Доробка функціональності для масового експорту ПН в ХМL-формат.

Доробка алгоритму захисту від несанкціонованого підключення функціональності додаткових підсистем.

Додавання нових сутностей в БД для можливості урахування наявності підакцизних товарів в ПН.

Програмний модуль «Облік основних засобів»

Видалення задвоєних об'єктів.

Якщо основному засобу, що було переміщено та обнулено переоцінкою, зробити звичайний доввод податкової вартості, то податковий знос оновлюється на суму, що стояла у попередній переоцінці. Виправити.

Реалізувати можливість перевести квартал.

Програмний модуль «Облік торгівельних операцій»

Планове оновлення. Планове підняття програмного модулю до останньої версії-02.09.21.

Доробка алгоритму захисту від несанкціонованого підключення функціональності додаткових підсистем.

Програмний модуль «Загальні довідники»

Реалізувати можливість відображати нульовий договір в КАУ.

І так за всіма зазначеними підприємствами-замовниками відповідно до Загальних технічних вимог до договору № 97/2011У від 28.09.2011р.

У зв'язку з виконанням робіт за договором № 97/2011У від 28.09.2011р. та у залежності до Технічних вимог та Календарного плану виконання робіт (додатки до Договору) сторони підписали Акти здавання-приймання робіт (послуг) №№ 1 - 6 від 28.10.2011р. та ТОВ «ЕнТехЕко» отримало від ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» відповідні податкові накладні №№ 3 - 8 від 28.10.2011р.

Кріv того, укладання ТОВ ТОВ «ЕнТехЕко» договору № 97/2011У від 28.09.2011р. з ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» на виконання робіт з розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово - економічною діяльністю вказаних вище підприємств, було обумовлено виконанням своїх зобов'язань (зобов'язань ТОВ «ЕнТехЕко») за договорами про надання послуг з технічної підтримки та програмного супроводження автоматизованих систем управління з відповідними замовниками (АК «Харківобленерго», ПАТ «Хмельницькобленерго», ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО», ДП «Регіональні електричні мережі», ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», КП «Жилкомсервіс»). Відповідні договори з всіма додатками Долучені до матеріалів справи.

Крім того, отриманий за договором № 97/2011У від 28.09.2011р. результат виконаних робіт у вигляді відповідних оновлень до програмного забезпечення був переданий вищезазначеним замовникам ТОВ «ЕнТехЕко» в рамках виконання своїх зобов'язань, що підтверджується актами здачі-приймання послуг (додатки №№ 1-6).

Співвідношення виконаних робіт за договором № 97/2011У від 28.09.2011р. з подальшим рухом результатів таких робіт від ТОВ «ЕнТехЕко» кінцевим замовникам можна побачити в аналітичній таблиці (додаток №7).

При цьому, для виконання своїх зобов'язань за цими Договорами у зв'язку з великими обсягами виконуваних робіт та їх складністю ТОВ «ЕнТехЕко» вимушено періодично звертатися до інших підприємств (субпідрядників) для виконання окремої частини таких робіт або для виконання окремих задач, що пов'язані з виконанням такої роботи. Так, у жовтні 2011 року ТОВ «ЕнТехЕко», серед іншого, було укладено Договори на виконання робіт (послуг) з розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічною діяльністю підприємств з ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т»: № 95/2011У від 01.09.2011р., № 96/2011У від 01.09.2011р., № 97/2011У від 28.09.2011р„ № 98/2011У від 28.09.2011р., № 99/2011У від 28.09.2011р.

Згідно договору № 95/2011У від 01.09.2011р. замовник (ТОВ «ЕнТехЕко») доручив, а виконавець (ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т») прийняв на себе зобов'язання виконати роботи (послуги) з підготовки оновлень програмного модуля «Облік основних засобів» до версії 1.4. зі складу автоматизованої системи управління фінансово - економічною діяльністю підприємства «Фінансова колекція» для ПАТ «Донецьккокс» та виконання переоцінки основних засобів у податковому обліку за даними, які були надані замовником в електронному вигляді.

Технічні і інші вимоги до робіт викладені в Загальних технічних вимогах (Додаток №2), які є невід'ємною частиною цього Договору (п.1.3.).

Після завершення виконання робіт (послуг) (п.п. 1.1 цього Договору) за даною угодою Виконавець надає замовникові Акт здачі-приймання робіт (послуг) (п.4.1.). Документом, що підтверджує виконання робіт (послуг), являється Акт здачі-приймання робіт (послуг), підписаний представниками обох сторін (п.4.2.).

Після підписання обома сторонами Акту здавання-приймання робіт (послуг) по виконаному етапу Календарного плану, замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів оплатити виконавцеві повну вартість робіт (послуг) виконаного етапу (п.5.1.). Оплата робіт (послуг) здійснюється замовником шляхом переказу коштів на поточний рахунок виконавця (п.5.2.).

Договір діє з дня підписання та діє до повного виконання всіх своїх зобов'язань за даним Договором (п. 11.1.).

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2. ст. 180 Господарського кодексу України, господарській договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядок та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Разом з цим, ст..638 Цивільного кодексу України, наголошує, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На виконання умов договору № 95/2011У від 01.09.2011р., ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» передало ТОВ «ЕнТехЕко» засобами електронного документообігу оновлений програмний модуль «Облік основних засобів» до версії 1.4. зі складу автоматизованої системи управління фінансово-економічною діяльністю підприємства «Фінансова колекція» для ПАТ «Донецьккокс» та виконання переоцінки основних засобів у податковому обліку. У зв'язку з чим сторони підписали Акт здавання - приймання робіт (послуг) від 12.10.2011р. та ТОВ «ЕнТехЕко» отримав від ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» податкову накладну №1 від 12.10.2011р.

ТОВ «ЕнТехЕко», в свою чергу, оплатило виконані роботи за Договором № 95/2011У від 01.09.2011р. в повному обсязі, що підтверджується Випискою по рахунку №260024247 з 01.10.2011 до 01.10.2012 по розрахункам з ТОВ «Укрпромінформ-Т» за договором №95/2011У від 01.09.2011р. долученої до матеріалів справи за клопотанням представника позивача від 11.12.2012р.

Згідно договору № 96/2011У від 01.09.2011р. замовник (ТОВ «ЕнТехЕко») доручив, а виконавець (ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т») прийняв на себе зобов'язання виконати роботи (послуги) з підготовки оновлень програмного модулю «Облік заробітної плати» зі складу АСУ ФЕД «Фінансова колекція» ПАТ «Донецьккокс. Обсяги виконання робіт (послуг) визначені в Загальних технічних вимогах (Додаток № 1), Календарному плані виконання робіт (послуг) (Додаток №3), що є невід'ємними частинами даного Договору (п.3.1.).

Після завершення виконання робіт (послуг) (п.п. 1.1 цього Договору) за даною угодою виконавець надає замовникові Акт здачі-приймання робіт (послуг) (п.4.1.). Документом, що підтверджує виконання робіт (послуг), являється Акт здачі-приймання робіт (послуг), підписаний представниками обох сторін (п.4.2.).

Після підписання обома сторонами Акту здавання-приймання робіт (послуг) по виконаному етапу Календарного плану, замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів оплатити виконавцеві повну вартість робіт (послуг) виконаного етапу (п.5.1.). Оплата робіт (послуг) здійснюється замовником шляхом переказу коштів на поточний рахунок виконавця (п.5.2.).

Договір діє з дня підписання та діє до повного виконання всіх своїх зобов'язань за даним Договором (п. 11.1.).

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2. ст. 180 Господарського кодексу України, господарській договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядок та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Разом з цим, ст..638 Цивільного кодексу України наголошує, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На виконання умов договору № 96/2011У від 01.09.2011р. ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» передало ТОВ «ЕнТехЕко» засобами електронного документообігу оновлення по модулю «Облік заробітної плати» зі складу АСУ ФЕД «Фінансова колекція» ПАТ «Донецьккокс». У зв'язку з чим сторони підписали Акт здавання-приймання робіт (послуг) від 12.10.2011р. та ТОВ «ЕнТехЕко» отримав від ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» податкову накладну №2 від 12.10.2011р.

ТОВ «ЕнТехЕко», в свою чергу, оплатило виконані роботи за Договором № 96/2011У від 01.09.2011р. в повному обсязі, що підтверджується Випискою по рахунку №260024247 з 01.10.2011 до 01.10.2012 по розрахункам з ТОВ «Укрпромінформ-Т» за договором №96/2011У від 01.09.2011р. долученої до матеріалів справи за клопотанням представника Позивача від 11.12.2012р.

З приводу договорів №№ 95/2011У та 96/2011У від 01.09.2011р., необхідно зазначити, що факт виконання робіт за цими договорами підтверджується також Висновком спеціаліста №С-1 КТ від 20.08.2012 року з додатками до нього, які були долученої до матеріалів справи за клопотанням представника Позивача від 11.12.2012р., Також в зазначеному Висновку зазначається, що фактично виконані роботи за Договорами відповідають вимогам відповідних договорів та Загальних технічних вимогах, що є додатками до відповідних договорів та визначають обсяг та технічні вимоги до виконуваних робіт.

Згідно договору № 98/2011У від 28.09.2011р. замовник (ТОВ «ЕнТехЕко») доручив, а виконавець (ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т») прийняв на себе зобов'язання виконати роботи (послуги) з розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічною діяльністю для наступних підприємств:

КП «Жилкомсервіс»

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Обсяги виконання робіт (послуг) визначені в Загальних технічних вимогах (Додаток № 1), Календарному плані виконання робіт (послуг) (Додаток №3), що є невід'ємними частинами даного Договору (п.3.1.).

Після завершення виконання робіт (послуг) (п.п. 1.1 цього Договору) за даною угодою Виконавець надає Замовникові Акт здачі-приймання робіт (послуг) (п.4.1.). Документом, що підтверджує виконання робіт (послуг), являється Акт здачі-приймання робіт (послуг), підписаний представниками обох сторін (п.4.2.).

Після підписання обома сторонами Акту здавання-приймання робіт (послуг) по виконаному етапу Календарного плану, Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів оплатити Виконавцеві повну вартість робіт (послуг) виконаного етапу (п.5.1.). Оплата робіт (послуг) здійснюється Замовником шляхом переказу коштів на поточний рахунок Виконавця (п.5.2.).

Договір діє з дня підписання та діє до повного виконання всіх своїх зобов'язань за даним Договором (п. 11.1.).

Згідно договору № 99/2011У від 28.09.2011р. Замовник (ТОВ «ЕНТЕХЕКО») доручив, а Виконавець (ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т») прийняв на себе зобов'язання виконати роботи (послуги) з розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічною діяльністю для наступних підприємств:

ПАТ «Севастопольенерго»

ВАТ «Одесаобленерго»

ПАТ «ЕК "Херсонобленерго"»

ПАТ «ЕК "Житомиробленерго"»

ПАТ «Донбасенерго»

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»

ПАТ «Центренерго»

Обсяги виконання робіт (послуг) визначені в Загальних технічних вимогах (Додаток № 1), Календарному плані виконання робіт (послуг) (Додаток №3), що є невід'ємними частинами даного Договору (п.3.1.).

Після завершення виконання робіт (послуг) (п.п. 1.1 цього Договору) за даною угодою Виконавець надає Замовникові Акт здачі-приймання робіт (послуг) (п.4.1.). Документом, що підтверджує виконання робіт (послуг), являється Акт здачі-приймання робіт (послуг), підписаний представниками обох сторін (п.4.2.).

Після підписання обома Сторонами Акту здавання-приймання робіт (послуг) по виконаному етапу Календарного плану, Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів оплатити Виконавцеві повну вартість робіт (послуг) виконаного етапу (п.5.1.). Оплата робіт (послуг) здійснюється Замовником шляхом переказу коштів на поточний рахунок Виконавця (п.5.2.).

Договір діє з дня підписання та діє до повного виконання всіх своїх зобов'язань за даним Договором (п. 11.1.).

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.2 ст. 180 Господарського кодексу України, господарській договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачений законом порядок та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Разом з цим, ст.638 Цивільного кодексу України наголошує, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

На виконання умов договорів №№ 97/2011У, 98/2011У, 99/2011У від 28.09.2011р., ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» передало ТОВ «ЕнТехЕко» засобами електронного документообігу результат виконаних робіт - програмний код у вигляді об'єктного та вихідного коду, за допомогою якого виконується розширення функціональних можливостей автоматизованої системи управління фінансово-економічної діяльності підприємств: АК «Харківобленерго», ПАТ «Хмельницькобленерго», ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО», ДП «Регіональні електричні мережі», ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», КП «Жилкомсервіс» КП «Жилкомсервіс», ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ПАТ «Севастопольенерго», ВАТ «Одесаобленерго», ПАТ «ЕК "Херсонобленерго"», ПАТ «ЕК "Житомиробленерго"», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», ПАТ «Центренерго». Як зазначалося Позивачем на цих підприємствах впроваджений комплекс програмних засобів для автоматизованого управління фінансово-економічною діяльністю підприємства «Фінансова колекція», для сталої та ефективної експлуатації якого потребується програмне супроводження та технічна підтримка. Конкретні технічні вимоги що, визначають технічну суть таких робіт, зазначені в Технічних вимогах до виконуваних робіт за вказаними договорами, які є додатками та невід'ємними частинами відповідних договорів (№№ 97/2011У, 98/2011У, 99/2011У від 28.09.2011р.) та долучені до матеріалів справи.

У зв'язку з виконанням робіт за договором № 97/2011У від 28.09.2011р. та у залежності до Технічних вимог та Календарного плану виконання робіт (додатки до Договору) сторони підписали Акти здавання-приймання робіт (послуг) №№ 1-6 від 28.10.2011р. та ТОВ «ЕнТехЕко» отримало від ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» відповідні податкові накладні №№ 3 - 8 від 28.10.2011р.

У зв'язку з виконанням робіт за договором № 98/2011У від 28.09.2011р. та у залежності до Технічних вимог до виконуваних робіт та Календарного плану до цього договору сторони підписали Акти здавання-приймання робіт (послуг) №1 та №2 від 28.10.2011р. та ТОВ «ЕнТехЕко» отримало від ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» відповідні податкові накладні № 9 та № 10 від 28.10.2011р.

У зв'язку з виконанням робіт за договором № 99/2011У від 28.09.2011р. та у залежності до кінцевого замовника та Технічних вимог до договору № 99/2011У від 28.09.2011р. сторони підписали Акти здавання-приймання робіт (послуг) №1 та №2 від 28.10.2011р. та ТОВ «ЕнТехЕко» отримало від ТОВ «УКРПРОМІНФОРМ-Т» відповідні податкові накладні № 11 та № 12 від 28.10.2011р.

ТОВ «ЕнТехЕко», в свою чергу, оплатило виконані роботи за Договорами №№ 97/2011У, 98/2011У, 99/2011У від 28.10.2011р. в повному обсязі, що підтверджується Виписками по рахунку №260024247 з 01.10.2011 до 01.10.2012 по розрахункам з ТОВ «Укрпромінформ-Т» за договорами №№97/2011У, 98/2011У, 99/2011У від 28.10.2011р. долученими до матеріалів справи за клопотанням представника Позивача від 11.12.2012р.

По-перше, відповідно до пп. 138.8.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Згідно з пп. 14.1.27 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Відповідно до пп. 138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

Згідно з абз.1 п.138.2. ст.138 Податкового кодексу України Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми Податкового кодексу України, та співставивши їх з господарським операціями між ТОВ «ЕнТехЕко» та ТОВ «Укрпромінформ-Т» за договорами №95/2011У, №96/2011У від 01.09.2011р. та №97/2011У, №98/2011У, №99/2011У від 28.09.2011р., а також з тим, що виконання цих договорів було обумовлене використанням результату цих робіт в господарській діяльності позивача, а саме для використання їх у якості складеної частини, або первинної доробки програмних модулів програмного забезпечення, що в подальшому дороблялось та передавалось у рамках Договорів програмного супроводження та технічної підтримки програмного забезпечення з замовниками позивача, можливо прийти лише до висновку про те, що роботи за договорами №95/2011У, №96/2011У від 01.09.2011р. та №97/2011У, №98/2011У, №99/2011У від 28.09.2011р. з урахуванням специфіки розробки, впровадження та супроводження програмного забезпечення утворюють основу виконаних робіт за Договорами програмного супроводження укладеними між Позивачем та замовниками (АК «Харківобленерго», ПАТ «Хмельницькобленерго», ПАТ «АЕС КИЇВОБЛЕНЕРГО», ДП «Регіональні електричні мережі», ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», КП «Жилкомсервіс» КП «Жилкомсервіс», ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», ПАТ «Севастопольенерго», ВАТ «Одесаобленерго», ПАТ «ЕК "Херсонобленерго"», ПАТ «ЕК "Житомиробленерго"», ПАТ «Донбасенерго», ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», ПАТ «Центренерго» та ін.) і долученими до матеріалів справи. А отже входять в собівартість виконуваних робіт.

Таким чином, колегія суддів вважає віднесення до валових витрат в 4-му кварталі 2011р. позивачем сум витрат за договорами №95/2011У, №96/2011У від 01.09.2011р. та №97/2011У, №98/2011У, №99/2011У від 28.09.2011р. в розмірі 667 508,00 грн. правомірним і таким, що відповідає зазначеним вище нормам діючого законодавства, а висновки акту перевірки щодо заниження податку на прибуток за вказаний податковий період на загальну суму 153527,00 грн. такими, що не відповідають таким нормам.

Приймаючи рішення щодо обґрунтованості акту відповідача в частині висновків щодо завищення валових витрат позивача, суд першої інстанції не повною мірою з'ясував обставини, що мають значення для вирішення цього питання.

По-друге, згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім цього, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги почали використовуватись в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За договорами №95/2011У, №96/2011У від 01.09.2011р. та №97/2011У, №98/2011У, №99/2011У від 28.09.2011р. були виписані ТОВ «Укрпромінформ-Т» податкові накладні №1 та №2 від 12.10.2011 р. та №№3-12 від 28.10.2011р. за відповідними актами виконаних робіт до відповідних договорів.

Отже, враховуючи наведене, колегії суддів дійшла висновку про реальність спірної господарської операції та обґрунтованість сформованого позивачем податкового кредиту та валових витрат за жовтень 2011 року.

Постанова суду першої інстанції від 19.12.2012 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнТехЕко" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-12042/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕнТехЕко» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити, скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 11.04.2012 року № 0003582305 та №0003592305.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст постанови виготовлений 13.03.2013 р.