ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
15 квітня 2013 року № 826/5210/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" про стягнення штрафу в сумі 90 100,00грн.,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» в якому просить:
1. Задовольнити адміністративний позов.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» (вул. Предславинська, буд.11, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 31158052), до Державного бюджету (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 90 100,00 грн.
3. Відстрочити сплату судового збору.
4. За результатами розгляду справи надіслати копію рішення суду на адресу Нацкомфінпослуг: вул. Б. Гірнченка, 3 м. Київ, 01001.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на лист Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, в якому вказано, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовною заявою, має сплачувати судовий збір як за майнові вимоги, так і немайнові, навіть якщо їх заявлено в одному адміністративному позові.
Зважаючи на вищенаведене та враховуючи надані позивачем матеріали, суд дійшов висновку щодо необхідності сплати позивачем судового збору за заявлену ним майнову вимогу.
При цьому, суд критично ставиться до посилання позивача щодо відстрочення від сплати судового збору, оскільки жодних доказів для відстрочення такого судового збору позивачем не надано.
Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка для судового збору за подання позову (немайнового характеру) до адміністративного суду встановлена 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, водночас, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Так, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2013 р. становить 1147 грн.
Таким чином, позивач розраховуючи суму сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог, має виходити з вищевказаних положень чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за розгляд заявлених майнових вимог, на наступні реквізити:
ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
ь код банку отримувача - 820019;
ь рахунок отримувача - 31218206784007;
ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;
ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».
Більше того, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому, відповідно до ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Так, адміністративний позов головою ОСОБА_1 однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих документів, які посвідчують повноваження ОСОБА_1 як голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та які надають йому (їй) право на підписання позовних заяв від імені комісії.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/5210/13-а від 15.04.2013 р.):
ь документу на підтвердження сплати судового збору з розгляд заявлених немайнових вимог;
ь документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 як голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/5210/13-а від 15.04.2013 р.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 30684414, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5210/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: