Ухвала суду № 30684346, 11.04.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 2/760/463/13

№2609/30061/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року головуючий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 21.03.2013 р. по справі за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2013 р. позов Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення задоволено, виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 в м. Києві з наданням іншого жилого приміщення кімнати АДРЕСА_2 в м. Києві та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" судовий збір в сумі 107,3 грн.

28.03.2013 р. за проханням відповідача було вручено повний текст рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.03.2013 р. та надано матеріали цивільної справи №2/760/463/13 для ознайомлення.

08.04.2013 р. через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі зауваження на журнал судового засідання та зауваження на журнал судового засідання від 21.03.2013 р. по вищевказаній справі, посилаючись на те, що секретарем неправильно та неповно занесені відомості до журналу судового засідання, а саме: «не відображене клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: листів від Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, листів від ДП «ЕКОС», квитанції про сплату житлово-комунальних послуг та інших листів».

Дослідивши матеріали справи, подані зауваження на журнал судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Суд, вважає що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зауважень на журнал судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки відповідач ознайомився з матеріалами справи 28.03.2013 р., а зауваження подані 08.04.2013 р. Крім того, відповідачем не надано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку. Відповідно до ст. 199 ЦПК України, зауваження на журнал судового засідання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-199, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі зауваження на журнал судового засідання від 21.03.2013 р. - відмовити.

Зауваження ОСОБА_1 від 08.04.2013 р. на журнал судового засідання від 21.03.2013 р. по справі за позовом Дочірнього підприємства "ЕКОС" по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Суддя Кушнір С.І.