Ухвала суду № 30683154, 16.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 квітня 2013 р.Справа № 1570/6364/2012

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Інвестжитло" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 р. по справі № 1570/6364/2012

позивач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

відповідач Державне підприємство "Інвестжитло"

про стягнення 159580,05 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року, апеляційну скаргу ДП «Інвестжитло» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року, було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків до 12 квітня 2013 року.

Підставою вищенаведеного залишення без руху зазначеної апеляційної скарги була несплата судового збору ДП «Інвестжитло» за її подачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен сплатити саме апелянт, а не інша особа.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою - ОСОБА_2 до Одеського апеляційного адміністративного суду, яка (квитанція) не має жодного зазначення того, що наведений судовий збір був сплачений даною фізичною особою саме за подачу апеляційної скарги ДП «Інвестжитло».

Те, що ОСОБА_2 є тимчасово виконуючим обов'язки директора ДП «Інвестжитло» не має значення для вирішення вищенаведеного питання, так як в якості директора він повинен був сплатити судовий збір від імені апелянта (ДП «Інвестжитло»).

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, дана апеляційна скарга повинна бути повернута ДП «Інвестжитло».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Інвестжитло» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Інвестжитло» до державної податкової інспекції у малиновському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про стягнення недоїмки - повернути державному підприємству «Інвестжитло».

Суддя: Запорожан Д.В.