YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Овідіопольський районний суд Одеської області

Рішення № 30682913, 02.04.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Дата ухвалення

02.04.2013

Номер справи

509/676/13-ц

Номер документу

30682913

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ФІДОКОМБАНК"

Справа № 509/676/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Люлька М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк"

про

внесення змін до договору, визнання права власності,

та за зустрічним позовом

публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк"

до

ОСОБА_1

про

визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про внесення змін до договору та визнання права власності, в обгрунтування якого зазначив, що 18 липня 2012 року між ним та АТ «Ерсте Банк» було укладено договір купівлі- продажу майна за умовами якого АТ «Ерсте Банк» продав йому земельну ділянку площею 0,0612га, за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, Прилиманська сільрада, СК «Механізатор», ділянка НОМЕР_3.

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до банку з вимогою про внесення змін до договору купівлі-продажу оскільки ним було встановлено, що придбана ним земельна ділянка не відповідає документам про право власності, а саме має іншу площу, інший порядковий та кадастровий номери, однак банк ухиляється від добровільного внесення змін до договору.

Так, на момент укладення договору купівлі-продажу Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» було власником двох суміжних ділянок» в СК «Механізатор», що знаходиться на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, а саме № НОМЕР_4, площею 0,06 га та № НОМЕР_3. площею 0,0612 га.

На одній із ділянок знаходився двоповерховий будинок, а інша була без забудов. До укладення договору купівлі-продажу позивачу ОСОБА_1 пропонувалася земельна ділянка - вільна від забудов, оскільки він збирався будувати на ній будинок, про що повідомляв банк.

При визначенні місця знаходження земельної ділянки позивач ОСОБА_1 та відповідач виходили з розташування на одній з них будинку № НОМЕР_4, відповідно і позивач і банк вважали, що будинок № НОМЕР_4 знаходиться на ділянці № НОМЕР_4, а ділянка № НОМЕР_3 - є вільною від забудов, саме тому між нами укладено договір про купівлю ділянки № НОМЕР_3.

Придбавши дану ділянку ОСОБА_1 почав будівництво на ній будинку.

Однак, як в подальшому стало відомо позивач ОСОБА_1 здійснював будівництво на ділянці № НОМЕР_4, а не на НОМЕР_3, яка придбана ним відповідно до документів.

При укладенні договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та АТ «Ерсте Банк» було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, однак предметом договору мала бути земельна ділянка - вільна від забудов.

Як тепер стало відомо будинок № НОМЕР_4 знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_3, яка на даний час по документам належить позивачеві, а позивач ОСОБА_1 здійснює будівництво на ділянці № НОМЕР_4, яка була йому фактично передана.

Враховуючи те, що між позивачем та банком при укладанні договору купівлі-продажу було досягнуто домовленості щодо відчуження земельної ділянки вільної від забудов, а на даний час встановлено, що на придбаній ним ділянці НОМЕР_3, знаходиться майно банку - будинок, площею 411,2 кв.м., до договору купівлі-продажу від 18.07.2012 року мають бути внесені зміни.

З наведених вище підстав ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд встановити юридичний факт знаходження садового будинку № НОМЕР_4 в СК «Механізатор», Прилиманської сілсьської ради, Овідіопольського району Одеської області, загальною площею 411,2 кв.м., який належить Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 16.09.2011 року, реєстровий № 1813 - на земельній ділянці, площею 0,0612 га, кадастровий № 5123783500

01 001 0235, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Механізатор», діл. НОМЕР_3.; внести зміни до договору купівлі-продажу від 18.07.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1067 в п.1 та п.2 Договору, виклавши їх в наступній редакції: « 1. Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» передало у власність (продало), а ОСОБА_1 прийняв у власність (купив) земельну ділянку площею 0,0612 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада. СК «Механізатор» ділянка № НОМЕР_4, кадастровий номер земельної ділянки 5123783500:01:001:0868. 2. Земельна ділянка, що відчужується належить Продавцю на підставі Свідоцтва, виданого 16.09.2011 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1813 та державного акту на земельну ділянку серії ЯЖ №317229, виданого відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області 13.10.2008 року, перехід права власності зареєстровано в Поземельній книзі 28 грудня 2011 року Відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області за реєстровим № 529010010868001. Цільове призначення земельної ділянки -для ведення садівництва.»; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,060 га, кадастровий № 5123783500:01:001:0868, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Механізатор» ділянка № НОМЕР_4, цільове призначення - для ведення садівництва; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0612 га, кадастровий № 5123783500 01 001 0235. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Механізатор», діл. НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення садівництва.

Також у березні 2013 року ПАТ "Ерсте Банк" звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, в обгрунтування якого зазначив, що 18 липня 2012 року між АТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майна за умовами якого АТ «Ерсте Банк» продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,0612 га, за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н. Прилиманська сільрада, СК «Механізатор», ділянка НОМЕР_3 за ціною 300000(триста тисяч) гривень.

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до банку з вимогою про внесення змін до договору купівлі продажу оскільки ним було встановлено, що придбана ним земельна ділянка не відповідає документам про право власності, а саме: має іншу площу, інший порядковий та кадастровой номери.

Здійснивши перевірку банком було встановлено, що 20.07.2006 року ОСОБА_4 придбав земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий №5123783500010010868, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. Прилиманська сільська рада. СК «Механізатор», діл. НОМЕР_4, та 15.08.2006 року отримав відповідний державний акт про право власності на дану земельну ділянку.

05.09.2006 року ОСОБА_4 придбав земельну ділянку, площею 0,0612 га кадастровий № 5123783500 01 001 0235, за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Механізатор», діл. НОМЕР_3, та 03.10.2006 року отримав відповідний державний акт про право власності на дану земельну ділянку.

На одній із ділянок ОСОБА_4 побудував будинок, загальною площею 411,2 кв.м.

15.06.2007 року ОСОБА_4 на підставі кредитного договору № 014/1388/74/02740 отримав кредит у ВАТ «Ерсте Банк» в сумі 550 000,00 дол.США, в забезпечення виконання якого ним було передано в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк» земельну ділянку, площею 0,0612 га кадастровий № 5123783500 01 001 0235, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада.СК «Механізатор», діл. НОМЕР_3,

02.01.2008 року Овідіопольським районним судом було задоволено позов ОСОБА_4, яким визнано право власності на садовий будинок, загальною площею 411,2 кв.м., житловою 113,7 кв.м.. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська с/р, СК «Механізатор», буд. НОМЕР_4.

08.05.2008 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий №5123783500010010868. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада. СК «Механізатор», діл. НОМЕР_4, та садовий будинок загальною площею 411,2 кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Механізатор», буд. НОМЕР_4, кошти на придбання яких, останній отримав у ВАТ «Ерсте Банк» на підставі кредитного договору №014/1388/2/14925 від 08.05.2008 року. В забезпечення виконання зобов'язань в іпотеку ВАТ «Ерсте Банк» було передано зазначену земельну ділянку та садовий будинок.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 своїх зобов'язань за кредитним договором, рішенням Київського районного суду м. Одеси №2-3730/10 від 26.10.2009р. з ОСОБА_5 стягнуто заборгованість на користь банку. При примусовому виконанні вищевказаного рішення державною виконавчою службою було звернуто стягнення на предмет іпотеки. В зв'язку з тим що повторні прилюдні торги з реалізації іпотечного майна не відбулися АТ «Ерсте Банк» як стягувач висловив бажання залишити непродане майно за собою.

В зв'язку з чим 16 вересня 2011 року приватним нотаріусом було видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, відповідно до якого, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» є власником садового будинку, загальною площею 411,2 кв.м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська с/р, буд. НОМЕР_4 та земельної ділянки, площею 0,060 га кадастровий №5123783500010010868, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська с/р, діл. НОМЕР_4.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 кредитних зобов'язань рішенням Біляївського районного суду Одеської області №2-1618/09 від 23.12.2009р. з Позичальника стягнуто заборгованість на користь банку. При примусовому виконанні вищевказаного рішення державною виконавчою службою було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Як учасник виконавчого провадження АТ «Ерсте Банк» взяв участь у прилюдних торгах з реалізації заставного (іпотечного) майна і згідно протоколу торгів від 17 лютого 2012 став переможцем та придбав земельну ділянку за 180 000 гривень про що 01 березня 2012р державним виконавцем складено акт на підставі якого приватним нотаріусом 06.04.2012р. видано свідоцтво про придбання майна з торгів, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» є власником земельної ділянки, площею 0,0612 га кадастровий № 5123783500 01 001 0235, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Механізатор», діл. НОМЕР_3

Таким чином АТ «Ерсте Банк» став власником двох суміжних ділянок а саме ділянки НОМЕР_3 на якій не було забудови та ділянки №309 на яків був зареєстрований садовий будинок, право власності на обидві земельні ділянки було належним чином зареєстровано в відповідному відділі держкомзему.

Здійснюючи реалізацію земельної ділянки 18.07.2012 РОКУ АТ «Ерсте Банк» спирався на наявні документи про право власності та на наявність на одній з ділянок нерухомого майна.

Після реалізації ділянки НОМЕР_3 було встановлено, що нумерація ділянок йде з півдня на північ та з заходу на схід. Таким чином земельна ділянка за номером НОМЕР_3 знаходиться північніше і на ній розташований садовий будинок який за документами зареєстрований за № НОМЕР_4. При цьому земельна ділянка №309 знаходиться південніше ділянки НОМЕР_3, і на ній знаходиться будинок в стадії будівництва, що зводиться ОСОБА_1

З наведених підстав представник позивача за зустрічним позовом в позовній заяві просить суд визнати за Банком право власності на земельну ділянку площею 0,0612 га., кадастровий номер 5123783500:01:001:0235, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК "Механізатор", ділянка № НОМЕР_3, цільове призначення якої - для ведення садівництва, та визнати за Банком право власності на садовий будинок з господарськими спорудами, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК «Механізатор», буд. НОМЕР_3, загальною площею 411,2 кв.м., житловою - 113.7 кв.м.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність та при цьому зазначив, що проти задоволення зустрічного позову не заперечує.

Представник Банку в судове засідання не з"явився, але також звернувся до суду з заявою про підтримання зустрічного позову, при цьому зазначив, що проти задоволення первісного позову не заперечував.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що яу первісний так і зустрічний позови підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 673 ЦК України Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Відповідно до ч.2 ст. 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути)) покупець має право вимагати заміни товару.

Відповідно до с. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 18 липня 2012 року між АТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майна за умовами якого АТ «Ерсте Банк» продав, а ОСОБА_1 купив земельну ділянку площею 0,0612 га, за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н. Прилиманська сільрада, СК «Механізатор», ділянка НОМЕР_3 за ціною 300000(триста тисяч) гривень.