Ухвала суду № 30682095, 12.04.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

12 квітня 2013 р.Справа № 821/873/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Немченко В.В.,

за участю:

представника заявника - Лихачева О.О.,

представника Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби - Белінської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (далі - ХДП "Промавтоматика" № 434) звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання строком на 12 місяців постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 р. у справі № 821/873/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні) до ХДП "Промавтоматика" № 434 про стягнення до державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 39 983,66 грн. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, пояснив, що на ХДП "Промавтоматика" № 434 склалося важке фінансове становище, борг утворився через несвоєчасну сплату підприємству замовниками коштів за виконані роботи. З метою отримання цих коштів підприємством ведеться переговорна, претензійна та позовна робота.

Представник ДПІ у м. Херсоні проти задоволення заяви заперечувала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду належить відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

На думку суду, наведені заявником обставини не є винятковими в розумінні ст. 263 КАС України, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

Заяву Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про відстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 р. у справі № 821/873/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення до державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 39 983,66 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, або згідно з частиною третьою статті 160 цього КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 15 квітня 2013 р.

Суддя Попов В.Ф.