Ухвала суду № 30681967, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

11 квітня 2013 р.Справа № 801/174/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., судді Панова О.І., судді Гаманко Є.О.,

при секретарі Леоновій В.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1414 від 30.06.2012 року,

відповідача - Куртбедінової Л.Х., довіреність №05/2/2-23-13 від 28.02.2013 року, посвідчення №013909 від 11.12.2012 року,

розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3

до Генеральної прокурори України

про визнання неправомірними та незаконними дій, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання незаконними, протиправними, неправомірними і такими, що порушують права, свободи, інтереси громадянина ОСОБА_3 дії Генеральної прокуратури України вказані у адміністративному позові та про зобов'язання відповідача прийняти і розглянути скарги (звернення) громадянина ОСОБА_3 (вказані в адміністративному позові), які направлені на адресу відповідача представником ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.03.2013 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України в частині позовних вимог щодо:

- визнання незаконними, протиправними, неправомірними і такими, що порушують права, свободи інтереси ОСОБА_3 дій Генеральної прокуратури України щодо направлення скарг від 19.09.2012р. та від 24.11.2012р. на адресу прокуратури АР Крим в частині звернення про витребування матеріалів кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3, проведення перевірки достовірності та істотності наданих доказів для перегляду кримінальної справи та внесення подання до суду про перегляд кримінальної справи.

- зобов'язання Генеральної прокуратури України прийняти та розглянути скарги від 19.09.2012р. та від 24.11.2012р. в частині звернення про витребування матеріалів кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_3, проведення перевірки достовірності та істотності наданих доказів для перегляду кримінальної справи та внесення подання до суду про перегляд кримінальної справи.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в іншій частині задоволені частково постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.03.2013 року, якою визнано протиправним направлення скарги від 24.11.2012р. на адресу Прокуратури АР Крим в частині звернення про порушення дисциплінарного провадження відносно посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов'язано Генеральну прокуратуру України розглянути скаргу від 24.12.2012р. в частині звернення про порушення дисциплінарного провадження відносно посадових осіб Генеральної прокуратури України. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 04.04.2013 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із заявою про роз'яснення ухвали суду від 15.03.2013 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що у її задоволенні має бути відмовлено з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної статті, підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Стаття не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень даної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Обґрунтовуючи необхідність роз'яснення судового рішення, представник позивача вказав на те, що заявнику не зрозуміло, на якій підставі та якій нормі діючого процесуального права чи закону, суд адміністративної юрисдикції виніс ухвалу від 15.03.2013 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, зробивши висновок про те, що вимоги, викладені у скарзі, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, суд зазначає, що підстави для прийняття зазначеного судового рішення чітко викладені в його мотивувальній частині.

При цьому, зрозумілість резолютивної частини ухвали суду від 15.03.2013 року у представників сторін не викликає сумнівів.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись критерієм раціональності, суд дійшов висновку про те, що ухвала від 15.03.2013 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, є зрозумілою, отже, відсутні підстави для її роз'яснення.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача від 04.04.2013 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.04.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 12.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз'ясненні ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.03.2013 року про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі №801/174/13-а.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.

Суддя Панов О.І.

Суддя Гаманко Є.О.