Рішення № 30681918, 01.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24455/2012

Провадження №2/761/2019/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2013 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Вітріщак Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство " Родовід Банк " ( назву банку змінено з Відрите акціонерне товариство " Родовід Банк " на Публічне акціонерне товариство " Родовід Банк ", надалі ПАТ " Родовід Банк " ) пред'явило позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з послідуючими уточненнями, про солідарне стягнення 23 046, 13 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 184 207, 72 грн. та 1 082 247, 24 грн. посилаючись на те, що прийняті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідачі не виконали.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заперечуючи проти позову просила суд, застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами ст.ст. 258, 551 ЦК України; позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості по пені, яка перевищує річний строк; реальні збитки є значно меншими ніж виставлені позивачем штрафні санкції.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася; про час та місце розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістила; заперечень на позов не надіслала; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, представника відповідачки ОСОБА_1, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України ).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, 2 ст.554 ЦК України ).

Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 17.04.2008 року між ВАТ " Родовід Банк " та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 38.3/АА-00016.08.2, згідно якого їй було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 18 422, 56 доларів США для придбання автомобіля та сплати страхових платежів, з оплатою за процентною ставкою, встановленою п.1.5. договору в розмірі 13, 00 % річних, терміном до 17.04.2015 року. Вона ж у свою чергу зобов'язалася своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін ( а.с.7-11 ).

13 жовтня 2008 року між ВАТ " Родовід Банк " та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 38.3/АА-00016.08.2 від 17.04.2008 року, згідно якого п.1.5. кредитного договору було викладено в новій редакції " процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмір 16 % річних "; розділ 7 " Особливі умови " кредитного договору викладено в новій редакції ( а.с.15-16 ).

17 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ " Родовід Банк " було укладено договір застави транспортного засобу № 38.3/АА-00016.08.2-3, згідно якого ОСОБА_1, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ " Родовід Банк " за кредитним договором № 38.3/АА-00016.08.2 від 17.04.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки ( штрафу, пені ), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передала в заставу належне їй на праві власності майно: автомобіль марки " Шевролет ", номерний знак НОМЕР_1.

12 жовтня 2009 року між ПАТ " Родовід Банк " та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 38.3/АА-00016.08.2 від 17.04.2008 року, згідно якої п.3.1. кредитного договору було викладено у новій редакції ( а.с.17 ).

ОСОБА_2, відповідно до договору поруки № 38.3/АА-00016.08.2 від 12.10.2009 року, зобов'язалася солідарно з позичальником ( ОСОБА_1 ) відповідати в повному обсязі перед Кредитором ( позивачем ) за своєчасне та повне виконання боржником ( ОСОБА_1 ) зобов'язань за кредитним договором № 38.3/АА-00016.08.2 від 17.04.2008 року ( а.с.27-28 ).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконали, а тому вимоги банку підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи в суді, представник відповідачки ОСОБА_1 просила суд застосувати до вимог банку щодо стягнення пені п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, а також ч.3 ст. 551 ЦК України, стягнувши пеню у розмірі, який не перевищує розмір збитків.

Вимоги, про стягнення пені за порушення грошового зобов'язання за кредитним договором, яке мало місце в період, що перевищує один рік до дня звернення з позовом до суду не підлягають задоволенню у зв'язку зі спливом строків позовної давності, про що заявлено представником відповідачки ОСОБА_1 ( п.1 ч.2 ст.258 ЦК України ).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в 15.10.2012 року ( дата реєстрації загальною канцелярією ), а тому пеня повинна розраховуватися з 15.10.2011 року, що становить 36 650, 32 доларів США та 31 844, 07 доларів США, а всього 68 494, 39 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 547 475, 65 грн. ( пеня з 15.10.2011 року по 13.08.2012 року - розрахунок наданий позивачем станом на 03.09.2012 року ).

Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитними коштами підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідачі не виплатили позивачу: кредит у розмірі 15 709, 74 доларів США; відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 7 336, 39 доларів США, а всього 23 046, 13 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 184 207, 72 грн.

Визначений позивачем розмір пені в сумі 1 076 722, 18 грн. для стягнення є значним, а тому суд, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, вважає за можливе зменшити пеню до 23 046, 13 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 184 207, 73 грн. Всього підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача пеня у розмірі - 23 046, 13 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 184 207, 72 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст.625 ЦК України ).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі по справі порушили умови кредитного договору щодо своєчасного виконання зобов'язання, а тому вимоги банку про солідарне стягнення з відповідачів трьох відсотків річних в розмірі 691, 24 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 5 525, 06 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено, що заборгованість по кредиту становить - 15 709, 74 доларів США; заборгованість по процентам - 7 336, 39 доларів США; 691, 24 долари США - три відсотки річних, а всього 23 737, 37 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 189 732, 80 грн. Нарахована позивачем пеня підлягає стягненню у розмірі 23 046, 13 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 184 207, 72 грн., з урахуванням ст.258 та ч.3 ст.551 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 3 219, 00 грн.

Всього з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню на користь ПАТ " Родовід Банк " - 46 783, 50 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 373 940, 52 грн. та 3 219, 00 грн. = 377 159, 52 грн.

На підставі ст.ст.526, 549, 258, 551, 554, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства " Родовід Банк " заборгованість по кредиту у розмірі 46 783 ( сорок шість тисяч сімсот вісімдесят три ) долари США 50 центів, що згідно офіційного курсу валют НБУ становить 373 940 ( триста сімдесят три тисячі дев'ятсот сорок ) гривень 52 копійки, судовий збір у розмірі 3 219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень 00 копійок, а всього 377 159 ( триста сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять ) гривень 52 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: