Ухвала суду № 30681882, 12.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

12.04.2013 Справа № 2605/17709/12

унікальний номер 2605\17709\12

номер провадження 2-Н\2605\583\12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі від 27 листопада 2012 року по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу «Енергозбуд Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року Оболонським районним судом м. Києва було задоволено заяву ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу «Енергозбуд Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу з ОСОБА_1

В березні 2013 року до суду звернувся представник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» із заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний персональний номер ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, заявник в заяві про виправлення описки просив розглядати справу за його відсутності, боржниця заяв. заперечень не надала, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності відповідно до вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно судом видано судовий наказ, яким заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу «Енергозбуд Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу з ОСОБА_1 27.11.2012 року було задоволено та видано судовий наказ. Але судом при видачі судового наказу була допущена описка, а саме: невірно вказаний ідентифікаційний персональний номер ОСОБА_1, виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі від 27 листопада 2012 року по заяві Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу «Енергозбуд Київенерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3% річних від простроченої суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену судом описку в судовому наказі від 27.11.2012 року, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1»замість « НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 робочих днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: