Ухвала суду № 30681790, 08.04.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №1кп-194/13

(437/4583/13)

УХВАЛА

08 квітня 2013 року м. Луганськ

Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Коліуша О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Столбової Х.О.,

прокурора Хацкова Д.А.,

у присутності обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Хацкова Д.А. про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого директором ПП «Інтерпак», раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, що має вищу освіту, працює головним бухгалтером ТОВ «Завод медичних виробів «ЮІС ФАРМ», раніше не судиму, що проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме директором підприємства ПП «Компанія «Інтерпак», на підставі рішення власника № 1 від 04.01.2005 р., відповідно до статуту ПП «Компанія «Інтерпак», затвердженого власником підприємства, наділеного організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською функцією, за попередньою змовою зі своєю знайомою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка також була посадовою особою, а саме головним бухгалтером, на підставі наказу № 6 OK від 01.10.2004 р. вищевказаного підприємства здійснили службове підроблення при наступних обставинах.

Так ОСОБА_1, приблизно в середині березня 2007 року, маючи злочинний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, за попередньою змовою з ОСОБА_3, тобто підробку офіційних документів, з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_4 на суму 23800 доларів США, розподіливши з ОСОБА_3 заздалегідь обумовлені ролі, згідно з якими, ОСОБА_1 і ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 на підприємстві ПП «Компанія «Інтерпак» ніколи не працював, на виготовленій за невстановлених обставин для ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підробленій довідці про доходи № 8 від 20.03.2007 р. зі свідомо неправдиву інформацією, згідно з якою ОСОБА_4 працював на посаді менеджера по збуту в ПП «Компанія «Інтрепак» і отримував заробітну плату за період часу з вересня 2006 року по лютий 2007 року в сумі 23671 грн. 32 коп., діючи умисно та протиправно, достовірно знаючи, що відомості, зазначені в довідці про доходи № 8 від 20.03.2007 р., щодо місця роботи, займаної посади і розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 є завідомо не правдивими, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 засвідчив справжність довідки про доходи своїм підписом, як директор ПП «Компанія «Інтерпак», після чого ОСОБА_3 (ОСОБА_5), згідно з відведеною їй злочинною роллю також завірила справжність довідки про доходи своїм підписом, як головний бухгалтер ПП «Компанія «Інтерпак», а також печаткою вищевказаного підприємства, чим надали вищевказаному документу юридичної сили.

Також ОСОБА_1, приблизно на початку березня 2009 року, маючи злочинний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, за попередньою змовою з ОСОБА_6, тобто підробку офіційних документів, з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_4 на суму 23800 доларів США, розподіливши

з ОСОБА_3 заздалегідь обумовлені ролі, згідно з якими, ОСОБА_1 і ОСОБА_6, перебуваючи в невстановленому місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 на підприємстві ПП «Компанія «Інтерпак» ніколи не працював, на виготовленій за невстановлених обставин для ОСОБА_1 і ОСОБА_3 підробленій довідці про доходи №4 від 03.03.2009 зі свідомо неправдивою інформацією, згідно з якою ОСОБА_4 працював на посаді менеджера по збуту в ПП «Компанія «Інтрепак» і отримував заробітну плату за період часу з вересня 2008 року по лютий 2009 року в сумі 13858 гривень 90 копійок, діючи умисно та протиправно, достовірно знаючи, що відомості, зазначені в довідці про доходи №4 від 03.03.2009, щодо місця роботи, займаної посади і розміру нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 є завідомо не правдивими, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на внесення в офіційний документ завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_1 засвідчив справжність довідки про доходи своїм підписом, як директор ПП «Компанія «Інтерпак», після чого ОСОБА_3, згідно з відведеною їй злочинною роллю завірила справжність довідки про доходи своїм підписом, як головний бухгалтер ПП «Компанія «Інтерпак», а також печаткою вищевказаного підприємства, чим надали вищевказаному документу юридичної сили.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками службового підроблення.

У своєму клопотанні прокурор Хацков Д.А. просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням у березні 2012 року строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить три роки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене їм клопотання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, обвинувачені не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років або більш м'яке покарання, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення ним злочину минуло три роки.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачені, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За таких обставин, обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 286 КПК України, ст. 49 КК України, а справа закриттю.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 285, 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Речові докази: довідку про доходи № 8 від 20.03.2007 р., довідку № 4 від 03.03.2009 р., електрофотокопію трудової книжки НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

журнал про реєстрацію наданих довідок про доходи на підприємстві ПП «Компанія «Інтерпак». Рішення власника № 1 від 04.01.2005 р. з ПП «Компанія «Інтерпак» на ім'я ОСОБА_1, наказ № 1 від 02.04.1999 «Про прийняття на роботу», згадно з яким ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПП «Інтерпак» на посаду директора, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства ПП «УРАН», код 24051717, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства ПП «Компанія «Інтерпак», код 24051717, наказ №6 ОК від 01.10.2004 р. про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_5 за підписом директора ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1 відмінити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_2 відмінити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.

Головуючий: