Постанова № 30681565, 16.04.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

УД № 1-156/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 апреля 2013 года. Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дехты Р.В.,

при секретаре Иваницкой Л.Ю.,

с участием прокурора Носковой Н.Н.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево Донецкой области в зале судебных заседаний уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кумачево Старобешевского района Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, разведенного, ранее привлекался к уголовной ответственности: -09.12.1982 года Ворошиловским районным судом г. Донецка Донецкой области по ст.117 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы; - 12.10.1992 года Артемовским окружным судом г. Луганска Луганской области по ст.ст.222 ч.3, 196-1 ч.2, 140 ч.2, 17-215-3 ч.2, 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; - 23.12.1998 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; -30.01.2004 года Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества; освобожден 30.05.2008 года по постановлению Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 22.05.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.15 ч.3,- 152 ч.4, 187 ч.2, 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2008 года, примерно, в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке культуры и отдыха, расположенном по улице Куйбышева в г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, встретив ранее ему незнакомую малолетнюю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, решил совершить с ней насильственный половой акт в естественной форме, для удовлетворения своей половой страсти. ОСОБА_2, в силу внешних физических данных малолетней ОСОБА_3, ее поведения, не только допускал, но мог и должен был предвидеть, что девочке еще нет 14 лет. С целью изнасилования, ОСОБА_2 действуя умышленно, обманным путем завлек малолетнюю ОСОБА_3 в безлюдное место парка, где, осознано используя ее беспомощное состояние, уложил на землю, снял с нее нижнее белье, оголился сам и, раздвинув ей ноги, лег на потерпевшую. Малолетняя ОСОБА_3 испугавшись действий ОСОБА_2, но при этом, в силу своего возраста, духовного развития не осознавала их характера и значения, стала отталкивать насильника от себя, кричать и звать на помощь. ОСОБА_2, применяя физическое насилие и угрозу его применения, с целью преодоления внезапно оказанного ему сопротивления со стороны потерпевшей, сдавил одной рукой ее шею, а второй прижал ее руки к земле, одновременно высказывая в ее адрес угрозу убийством. Узнав, что малолетней ОСОБА_3 восемь с половиной лет, имея реальною возможность довести преступления по изнасилованию малолетней ОСОБА_3 до конца, добровольно отказался от совершения преступления и по собственному желанию прекратил преступные действия. В результате действий ОСОБА_2 малолетней ОСОБА_3 причинены три кровоподтека шеи, болезненная припухлость мягких тканей волосистой части головы, две ссадины правой ягодичной области, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Продолжая свою преступную деятельность, 27.09.2008 года в указанное время ОСОБА_2, находясь в парке культуры и отдыха, расположенном по улице Куйбышева в г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области после добровольного отказа от доведения преступления до конца, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона «Моторола С 115», попросил у потерпевшей телефон под предлогом позвонить знакомому. Малолетняя ОСОБА_3 передала ему мобильный телефон «Моторола С 115», стоимостью 50 гривен, с сим-картой «МТС», стоимостью 25 гривен, общей стоимостью 75 гривен, которым ОСОБА_2, не желая возвращать, открыто завладел и с места преступления скрылся, причинив малолетней потерпевший материальный ущерб.

01 ноября 2008 года, примерно, в 13 часов 00 минут продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, через не запертую входную дверь проник в дом АДРЕСА_2, принадлежащий семье ОСОБА_4, где из кармана дубленки, находящейся в шкафу зальной комнаты дома, тайно, повторно похитил денежные средства в сумме 1000 гривен, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст.ст.15 ч.3, 152 ч.4 УК Украины не признал, по ст. 187 ч.2 УК Украины признал частично, по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 27.09.2008 года днем после работы он возвращался через парк в г.Комсомольское домой к своей тетке ОСОБА_5 и увидел, что возле пивного павильона трое детей собирают пустые бутылки. Там были две девочки и один мальчик на вид примерно по 10 лет. Он спросил у детей, что они делают и те ответили, что собирают бутылки, так как им нужны деньги. Он увидел, что одна девочка разговаривала по мобильному телефону, и решил его похитить. С этой целью он сказал детям, что даст им 10 гривен, но для этого надо сходить к нему домой и предложил пойти с ним той девочке, которая разговаривала по телефону. Девочка согласилась, и они вдвоем пошли по парку, а остальные дети остались. Когда они прошли примерно 50 метров, то он попросил, чтобы девочка дала ему свой мобильный телефон позвонить. Девочка добровольно передала ему мобильный телефон, который он ей, не смотря на просьбы, не возвратил. Потом она спокойно пошла к своим друзьям, а он пошел к выходу из парка, но по другой аллее. Не доходя до магазина № 22 в г.Комсомольское, он увидел девочку, у которой забрал телефон и рядом с ней какую-то женщину. Он понял, что это мать девочки. Женщина подошла к нему и спросила, он ли забрал телефон. Он ответил: «Да», и отдал ей мобильный телефон. После этого сразу же быстро ушел. Женщина на него не кричала. Он девочку не раздевал и за половые органы не трогал. Сам перед ней не раздевался. Посторонних людей в парке он не видел. Физической расправой девочке он не угрожал, она в парке не кричала. Марку и модель телефона он не помнит. С телефона он никому не звонил. Через несколько дней он уехал к своему брату, ОСОБА_6 в с. Кумачево. С сексуальным здоровьем у него все в норме и отсутствием потенции он не страдает. Вину свою по факту покушения на изнасилование ОСОБА_3 не признает, так как умысла у него такого не было, он просто хотел открыто похитить ее мобильный телефон. 01.11.2008 года с 8 часов он со своим двоюродным братом ОСОБА_6 выпивал спиртное в с. Кумачево. Примерно, в 13 часов решил сходить к знакомой ОСОБА_4, чтобы купить у нее водки, если бы таковая имелась или занять денег. Он пошел к дому ОСОБА_4, зашел во двор через незапертую калитку, подошел к двери дома, поднялся по ступеням крыльца и тронул дверь. Дверь была не заперта. Он приоткрыл дверь и стал звать хозяев. Ему никто не ответил и на его оклики не вышел. Он понял, что дома никого нет, и решил совершить кражу. Через незапертую входную дверь прошел в коридор, оттуда - в кухню, а затем и в зал, где увидел с правой от входа стороны шкаф. Он открыл дверцы шкафа и увидел, что там висит различная верхняя одежда, пальто, дубленки. Он стал проверять карманы одежды и в кармане дубленки светлого цвета нашел денежные купюры достоинством по 200 гривен, 100 гривен, 50 гривен. Всего было 1000 гривен. Он забрал эти деньги из кармана дубленки и вышел на улицу. Дверь дома за собой закрыл. После этого пошел домой к ОСОБА_6 и сказал тому, что уезжает. Он уже давно планировал поездку, но не было денег. В этот же день уехал в г. Мелитополь. Похищенные деньги потратил на дорогу и продукты питания. О краже он никому не рассказывал. Иск о взыскании морального вреда в размере 15000 гривен не признает, согласен с исковыми требованиями ОСОБА_4 в размере 2000 гривень.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении, установленных судом преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 27.09.2008 года после обеда она на улице гуляла с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 На выходе из парка в г.Комсомольское они встретили незнакомого мужчину, который подошел к ним и спросил, что они делают. ОСОБА_7 сказала, что они убежали из дома, и собирают пустые бутылки. ОСОБА_7 шутила, она это сразу поняла, потому что они не убегали и гуляли с разрешения родителей. Мужчина сказал, что даст им 10 гривен и поесть и предложил пойти к нему за деньгами. Она сначала не хотела идти, но он сказал, что бояться нечего. Мужчина сказал ОСОБА_7, чтобы та оставалась на месте. ОСОБА_8 пошел с ней и с мужчиной. Они пошли в сторону памятника Богдану Хмельницкому. По дороге мужчина сказал ОСОБА_8, чтоб тот оставался на аллее, а ей сказал, что они сократят путь через кусты. Так они прошли примерно 50 метров. По пути мужчина сказал, что у него есть внучка, которую зовут также как и ее. Он обнял ее рукой за плечи. Они стали идти по траве, а потом мужчина сзади схватил ее рукой за шею и сдавил, от чего она почувствовала боль и села на траву, вытянув при этом ноги. Мужчина находился сзади нее, когда обхватил рукой за шею, потому что она шла немного впереди него. После этого мужчина обошел ее спереди и своей рукой толкнул ее в грудь, от чего она упала спиной на землю. Она стала кричать, потому что испугалась действий мужчины. Он сказал, что если она будет кричать, то он задушит ее. Она продолжала кричать, и тогда мужчина схватил ее спереди левой рукой за шею, а правой рукой замахнулся в сторону ее лица, но не ударил, а опустил руку. Она еще попыталась кричать, но ей не хватало воздуха, и она перестала кричать. Мужчина стянул с нее джинсовые брюки, колготы и трусы и один сапог, но вещи, кроме сапога, с нее не снял, а стянул до низу. После этого мужчина приспустил вниз свои брюки, и она увидела у него на ноге спереди татуировку в виде змеи или дракона. Затем мужчина лег на нее и приспустил свои трусы. Он стал удерживать ее руки своими руками возле земли. Потом он отпустил ее руки и двумя руками залез ей под кофту. Она стала отталкивать мужчину от себя руками и сказала, что ей всего восемь с половиной лет. После этого мужчина встал с нее и стал одеваться. Затем, когда он уже был одет, то помог ей одеться. Она сама надела свои трусы, колготы и брюки. Мужчина помог ей надеть сапог, поддерживал ее. Он попросил, чтобы она отряхнула с него травинки, что она и сделала. Сам он тоже отряхнул ее. Они стояли на поляне, когда он попросил ее мобильный телефон, так как ему нужно было позвонить. Она дала мужчине свой мобильный телефон, хотя поняла, что тот его не вернет. Еще мужчина попросил у нее зажигалку, подкурить сигарету, которую достал. Она достала зажигалку, которую ей перед этим дал ОСОБА_8, и протянула мужчине. Он подкурил сигарету, и она убрала зажигалку. С ОСОБА_8 и ОСОБА_7 она разговаривала возле парка за сим-карточки и мужчина слышал этот разговор. Пока он вел ее по парку, то за телефон не спрашивал. После этого она пошла обратно тем же путем, каким пришла с мужчиной на поляну, а он пошел к выходу из парка, но по другой аллее. Вслед он ей крикнул, что если она расскажет кому-нибудь, то он встретит ее после школы и убьет. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 она больше не встретила и пошла домой. Посторонних людей она в парке не видела, и к ним никто не подходил. Кричала она для того, чтобы ее кто-нибудь услышал и пришел на помощь. Что именно она кричала, не помнит. От мужчины чувствовался запах перегара. Она маме сначала рассказала только за телефон, а когда та увидела повреждения на шее, то она все рассказала и о раздевании. Ранее она помнила все подробности случившегося.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила суду, что точную дату она не помнит, ее дети - ОСОБА_4 и ОСОБА_8 были на работе, она вышла на улицу и увидела подсудимого. Он подошел к ней и спросил, на работе ли ее дети, а потом предложил ей купить шапку, она отказалась. Он постоял и ушел, а она зашла в дом. Когда приехали дети с работы, зашли в комнату, ОСОБА_4 откладывала деньги на телевизор, и начала класть в карман дубленки остальные деньги, и увидела, что там не было 1000 гривен, она вышла и спросила, где деньги, кто приходил? Она ответила, что приходил ОСОБА_2, они начали его искать, но его уже нигде не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснила суду, что в тот день он совместно с женой ОСОБА_4 приехали домой с работы. ОСОБА_4 пошла положить деньги в карман дубленки, она собирала их на покупку телевизора и обнаружила пропажу 1000 гривен. Мать сказала нам, что в этот день приходил ОСОБА_2, мы сразу пошли его искать, но его нигде не было, а его брат ОСОБА_6 сказал, что приходил ОСОБА_2 и быстро куда то уехал.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 217/З от 22.10.2008 года следует, что обнаруженные у ОСОБА_3 при свидетельствовании три кровоподтека шеи, болезненная припухлость мягких тканей волосистой части головы, две ссадины правой ягодичной области образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. Повреждений, характерных для самообороны, у ОСОБА_3 не обнаружено. Три кровоподтека шеи у ОСОБА_3 могли образоваться в результате сдавливания шеи пальцами рук человека. Две ссадины правой ягодичной области у ОСОБА_3 могли образоваться в результате ее падения на землю.

Из протокола осмотра места происшествия от 06.10.2008 года следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в южной части парка культуры и отдыха г.Комсомольское, напротив дома № 37-а в г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области. В ходе осмотра следов борьбы, а также пятен темно - бурого цвета обнаружено не было.

При этом суд расценивает позицию подсудимого ОСОБА_2, в части его показаний не совершении каких - либо противоправных действий с применением физического насилия в отношении малолетней ОСОБА_3, как цель избежать уголовной ответственность за преступление связанное с применением физического насилия в отношении малолетней потерпевшей.

Согласно предъявленного обвинения 27 сентября 2008 примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в парке культуры и отдыха, расположенного по ул. Куйбышева в гор.Комсомольское Старобешевского района, встретив ранее ему незнакомую малолетнюю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, решил совершить с ней насильственный половой акт в естественной форме, для удовлетворения своей половой отрасти. При этом ОСОБА_2, в силу внешних физических данных малолетней ОСОБА_3, ее поведения, не только допускал, но мог и должен был предвидеть, что девочке еще нет 14 лет. С этой целью, ОСОБА_2 действуя умышленно, обманным путем завлек малолетнюю ОСОБА_3 в безлюдное место парка, где, осознано используя ее беспомощное состояние, уложил на землю, снял с нее нижнее белье, оголился сам и, раздвинув ей ноги, лег на потерпевшую. Малолетняя ОСОБА_3 испугавшись указанных действий ОСОБА_2, но при этом, в силу своего возраста, духовного развития не осознавала их характера и значения, стала отталкивать насильника от себя, кричать и звать на помощь. ОСОБА_2, применяя физическое насилие и угрозу его применения, с целью преодоления внезапно оказанного ему сопротивления со стороны потерпевшей, сдавил одной рукой ее шею, а второй прижал ее руки к земле, одновременно высказывая в ее адрес угрозу убийством. Однако ОСОБА_2 довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, в связи с активным сопротивлением потерпевшей и вследствие физиологических причин. В результате преступных действий ОСОБА_2 малолетней ОСОБА_3 причинены три кровоподтека шеи, болезненная припухлость мягких тканей волосистой части головы, две ссадины правой ягодичной области, относящиеся к категории легких телесных повреждений. Обвиняется в том, что, своими умышленными действиями совершил неоконченное покушение на изнасилование малолетней, т.е. половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, т.к. по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.15, ч.4 ст. 152 УК Украины.

Обвиняется также, что продолжая свою преступную деятельность, 27.09.2008 года, находясь в парке культуры и отдыха, расположенном по ул. Куйбышева в г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области после совершения покушения на изнасилование, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, совершил нападение на малолетнюю ОСОБА_3, с целью открытого завладения принадлежащим ей мобильным телефоном «Моторола С 115», стоимостью 50 гривен, со вставленной в него сим-картой «МТС», стоимостью 25 гривен, общей стоимостью 75 гривен. При этом малолетняя ОСОБА_3 реально опасалась применения со стороны ОСОБА_2 вышеуказанного физического насилия опасного для ее жизни и здоровья, выразившегося в сдавливании шеи руками и угрозы применения такого насилия, выразившегося в угрозе ее убийства. ОСОБА_2 завладев в результате разбойного нападения указанным имуществом и с места происшествия скрылся.

Согласно статьи 17 Уголовного кодексу Украины добровольным отказом является окончательное прекращение лицом по своей воле приготовления к преступлению или покушения на преступление, если при этом она осознавала возможность доведения преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 30 мая 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности», установлено, что судам следует разграничивать приготовления к изнасилованию или насильственного удовлетворения половой страсти неестественным способом или покушение на эти преступления от добровольного отказа от доведения их до конца, что в соответствии со статьей 17 УК Украины исключает ответственность за приготовление к этим преступлениям или покушение на них. Для признания отказа от доведения этих преступлений до конца добровольной следует исходить из того, что лицо, имея реальную возможность довести их до конца, отказалась от этого и по собственной свободы прекратила преступные действия. В таких случаях лицо подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенные ею действия содержат состав иного преступления.

Вместе с тем суды должны иметь в виду, что не может признаваться добровольной отказ от изнасилования и насильственного удовлетворения половой страсти неестественным способом, вызванной невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий по причинам, не зависящим от воли виновного лица (Например, когда этому помешали другие лица, или виновное лицо не смогла преодолеть сопротивления потерпевшего, закончить преступление с физиологическим причинам и т.д.).

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 и ее законный представитель - бабушка ОСОБА_12 заявили, что желают привлекать подсудимого ОСОБА_2 к уголовной ответственности за нанесения легких телесных повреждений, что предусмотрена статье 125 УК Украины, написали соответствующие ходатайство.

Исследовав обстоятельства совершения деяния, в частности, характер и локализацию телесных повреждений, причины не доведения преступления до конца, поведение виновного и малолетней потерпевшей, предшествовавшей события и после этого, суд считает, что подсудимый, имея реальную возможность довести преступление до конца, отказался от изнасилования малолетней потерпевшей и по собственной воле прекратил преступные действия. Поэтому действия подсудимого по ст.15 ч.3, ст.152 ч.1 УК Украины следует переквалифицировать на ст.125 ч.1 УК Украины, поскольку подсудимый причинил потерпевшей умышленные легкие телесные повреждения при достижении цели изнасилования и добровольно отказался от доведения этого преступления до конца, следовательно не подлежит ответственности за покушение на изнасилование, но должен нести ответственность за причиненное телесное повреждение, так как несовершеннолетняя ОСОБА_3 и ее законный представитель желают привлечь подсудимого ОСОБА_2 к уголовной ответственности за нанесения легких телесных повреждений.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 по эпизоду завладения мобильным телефоном малолетней потерпевшей ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей ОСОБА_3 о том, что телефон она передала подсудимому в ответ на его просьбу дать телефон позвонить уже после того как было совершено покушение на изнасилование. Эти показания в судебном заседании подтвердил и подсудимый ОСОБА_2 Легкие телесные повреждения потерпевшей были причинены подсудимым при совершении действий при покушения на изнасилование, что объективно установлено в ходе судебного заседания, поэтому у суда нет оснований считать, что телесные повреждения были причинены в ходе завладения мобильным телефоном.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду преступной деятельности от 27 сентября 2008 года следует квалифицировать по ст.125 ч.1 УК Украины, умышленное телесное повреждение и по ст.186 ч.2 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества, повторно; по эпизоду преступной деятельности от 01 ноября 2008 года по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, повторно, с проникновением в жилище.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимогоОСОБА_2 суд не установил.

К обстоятельствам, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления подсудимым состоянии алкогольного опьянения, совершение преступлений в отношении малолетней, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, личность виновного, который характеризуется отрицательно, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, написал явку с повинной по отдельному эпизоду преступной деятельности.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 30.01.2004 года ОСОБА_2 осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества. Постановлением Кировского районного суда г.Донецка от 30.05.2008 года он на основании ст.81 УК Украины условно - досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 3 месяца 18 дней. Преступления по ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины ОСОБА_2 совершил в период условно - досрочного освобождения от наказания, поэтому на основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 30.01.2004 года, с учетом постановления Кировского районного суда г.Донецка от 30.05.2008 года, в виде один год лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 - содержание под стажей в СИЗО №7 г. Мариуполя - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с даты взятия под стражу, а именно с 12.02.2009 года.

Согласно ст.ст.23, 1166 ГК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 моральный вред в размере 5000 гривен, так как ей были причинены легкие телесные повреждения, и в пользу ОСОБА_4 материальный вред в размере 1000 гривен, так как ущерб потерпевшей не возмещен до настоящего времени и ОСОБА_2 согласен возместить ей вред в таком размере, а моральный ущерб в размере 1000 гривен, потому что кражей денег причинены душевные страдания и подсудимый согласен возместить вред в таком размере.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИСЭ за проведение судебно-психологической экспертизы 575 гривен на р/с 35224001000122, КОД ОКПО 02883147, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола С 115», сим-карту мобильного оператора «МТС» возвратить законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_13

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 11, раздела 11 «Переходных положения» Уголовного процессуального кодексу Украины, 2012 года ст.323 УПК Украины 1960 года, ст.324 УПК Украины 1960 года, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.125 ч.1 УК Украины в виде двести сорок часов безоплатных общественных работ в свободное от работы время, но не более четырех часов в день;

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде пять лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде четыре года лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_2 наказание в виде шесть лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 30.01.2004 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Донецка от 30.05.2008 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде семь лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 - содержание под стажей в СИЗО №7 г. Мариуполя - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12.02.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 5000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 2000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого НИИСЭ за проведение судебно-психологической экспертизы 575 гривен 60 копеек на р/с 35224001000122, КОД ОКПО 02883147, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства: мобильны телефон «Моторола С 115», сим-карту мобильного оператора «МТС» возвратить законному представителю несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_13.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, который содержатся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья Р.В. Дехта

16.04.2013